Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/184 K.2026/60

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davalı tarafından keşide edilen üç adet çeke dayalı olarak müvekkilinin 2.250.000 TL'lik alacağı bulunduğunu, bu alacağın davalı şirketin konkordato sürecinde komiserler kurulu ve mahkemece kabul edildiğini, ancak cari hesaba ve faturalara dayalı 140.283,04 TL'lik ek alacağın yanı sıra, çek tazminatı, komisyon, faiz, icra masrafları, icra vekalet ücreti ve icra harcı gibi başlıklar altında itiraza uğramış toplam 552.905,47 TL tutarındaki alacağının konkordato projesinde kabul edilmediğini, bu itiraza uğramış alacağın İcra ve İflas Kanunu'nun 308/b hükmü uyarınca tespiti ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının dava dilekçesinde alacaklı olduğunu iddia ettiği 552.905,47 TL'nin konkordato projesinde itiraza uğramış olması nedeniyle İcra ve İflas Kanunu'nun 308/b maddesi gereğince alacak olarak tespitini talep ettiğini, ancak bu talebin kabulünün mümkün olmadığını, mahkemenin geçici mühlet kararında faiz işletilmesinin hukuken mümkün olmadığı açıkça belirtildiğinden 44.130,11 TL faiz işletilmesinin hukuken mümkün olmadığını,

ayrıca geçici mühlet kararının İİK'nun 294. maddesi gereğince alacaklılar bakımından sonuç doğurması sebebiyle müvekkili şirket aleyhine başlatılmış herhangi bir takibin yok hükmünde olduğunu, bu nedenle davacı şirket tarafından ileri sürülen icra takip masrafları, vekalet ücreti ve tahsil harcına yönelik taleplerin de kabulünün mümkün olmadığını, davacı şirketin ileri sürdüğü gibi müvekkil şirketin faturalardan kaynaklanan bakiye herhangi bir alacağının bulunmadığını, açıklanan sebeplerle haksız ve kötüniyetli açılan davanın reddini talep ve savunmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, İİK’nın 308/b maddesi uyarınca alacak istemine ilişkindir. İşbu davanın açılmasından sonra konkordatonun kaldırıldığı görülmüştür. Bu itibarla dava konusuz kalmıştır. Konusuz kalan işbu davanın açılmasına davalı sebep olmamıştır. Bu cihetle yargılama giderlerinden sorumlu tutulması mümkün olmayacaktır. Açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.