Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/75 K.2026/75

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/75 Esas - 2026/75

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

ANKARA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/75 Esas

KARAR NO : 2026/75

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/01/2025

KARAR TARİHİ : 03/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili kurumun sorumluluğundaki hizmet binalarının ve açık alanların temizlik ve destek hizmetleri kapsamında ve ... Yemekçilik İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş. ile müvekkili kurum arasında 01.11.2021 tarihinde imzalan sözleşme çerçevesinde servis hizmetleri personeli olarak görev yapmakta iken 25.03.2021 tarihinde ...

Genel Müdürlüğü'ne devredilen işçi...'in iş sözleşmesinin “8 koduyla” emeklilik /yaşlılık/toptan ödeme nedeniyle feshedildiğini, ... ile müvekkili kuruluş arasında 25.03.2021 tarihinde imzalanan protokol kapsamında ...

Genel Müdürlüğüne devredilen ve anılan işyerinde çalışmaktayken iş sözleşmesini feshedilen dava dışı işçi için müvekkili kurumda çalışmış olduğu 28.03.2003-31.03.2022 tarihleri arasındaki döneme isabet eden kıdem tazminatının ödendiğini, dava dışı işçinin kıdem tazminatının ödenmesi talebinin Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı et Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik'in hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek dava dışı işçiye 07.11.2024 tarihinde 774.833,01.-TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını,

bu kıdem tazminatına ilişkin damga vergisi tutarının da 5.925,96.-TL olduğunu, hizmet alım sözleşmeleri ve Yargıtay kararları gereğince, hizmet alım sözleşmeleri kapsamında çalıştırılan personele ait mükellefiyetlerden yüklenicilerin sorumlu olduğunu, Sayıştay Başkanlığı raporunda kıdem tazminatı ve benzeri ödemeler için alt işverenlere rücu edilebileceğinin, aksi halde kamu zararı oluşabileceğinin belirtildiğini, 10.10.2012 tarihli Kamu İhale Kurumu kararında da kıdem ve ihbar tazminatının ödenmesine ilişkin olarak İdarenin sorumluluğunun takip, gözetim ve denetim niteliğinde olduğunun,

asıl sorumluluğun yükleniciye ait olduğunun belirtildiğini, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin arabuluculuk başvurusu yapıldığını, son tutanağın dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, dava dışı işçinin çalıştığı şirketlerden Efsane Otomasyon Ltd. Şti., Taner Sos. Hiz. Ltd. Şti. ve Okyanus Sos. Hiz. Ltd. Şti.'nin sorumlu oldukları tutarların hak edişlerden kesinti yapılmak suretiyle tahsil edildiğini, Modern Kimya Kimyevi Mad. Ltd.

Şti.'nin payına düşen tutar için iflas masasına alacak kaydı yapıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili kurum tarafından dava dışı işçiye ödenen (damga vergisiyle birlikte) toplam tutardan şimdilik 699.623,30.-TL'nin, dava dışı işçinin davalı şirketlerde çalıştığı sürelere göre. 82.052,46.-TL'sinin ...'dan, 23.951,07.-TL'sinin ...'dan, 106.920,32.-TL'sinin ... Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'den, 9.167,87.-TL'sinin ...

İnşaat Gıda Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve ... Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'den müşterek ve müteselsilen, 2.291,97.-TL'sinin Bin-Tem Tem. İnş. Sağ. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nden, 13.522,61.-TL'nin ...Güvenlik Sistemleri Ltd. Şti. ve ... Lojistik Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti.'den müşterek ve müteselsilen, 8.021,88.-TL'nin ... Lojistik Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim San. ve Tic. Ltd.

Şti.'den, 82.969,25.-TL'nin... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil San. Şti. ve Ens Temizlik Akaryakıt Yemek Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'den müteselsilen, 83.771,44.-TL'nin Beyaz Sosyal Hizmetler Lojistik Yemek Bilgi İşlem Temizlik İnşaat Taşımacılık İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve ... İnsan Kaynakları ve Hizmet A.Ş.'den müşterek ve müteselsilen, 83.083,85.-TL'nin (Tasfiye Halinde) ...

Sosyal Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ve (Tasfiye Halinde) ... İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Tıbbi Malzeme Pazarlama Temizlik Gıda Makine Bakım Onarım Tekstil San. ve Tic. Ltd.Şti.'den müşterek ve müteselsilen, 20,627,72.-TL'nin (Tasfiye Halinde) ... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.'den, 343,80.-TL'nin (Tasfiye Halinde) ...

Grup Organizasyon İnşaat Taahhüt Mobilya Nakliye Temizlik Turizm Petrol Dayanıklı Tüketim Malları ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'den, 37.S88,29.-TL'nin (Tasfiye Halinde) Lider Kurumsal Hizmet Lpg Akaryakıt Temizlik Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. ve (Tasfiye Halinde) ... Grup Organizasyon İnşaat Taahhüt Mobilya Nakliye Temizlik Turizm Petrol Dayanıklı Tüketim Malları ve Gıda San, Tic. Ltd.

Şti.'den müşterek ve müteselsilen, 12.491,23.-TL'nin (Tasfiye Halinde) Lider Kurumsal Hizmet Lpg Akaryakıt Temizlik Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.'den, 80.906,48.-TL'nin ... Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Temizlik Gıda Taşımacılık San. ve Tic, Ltd. Şti. ve ... Yemekçilik İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.'den müşterek ve müteselsilen, 34.608,72.-TL'nin ... Yemekçilik İnşaat İtahalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.'den, 17.304,36.-TL'nin ...

Temizlik Yemek Organizasyon Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den ödeme tarihi olan 07.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan rücuen tahsilini talep etmiştir.

Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle, yetki, görev, zamanaşımı, iş bölümü, taraf ehliyeti, derdestlik, kesin hüküm, hukuki yarar yokluğu, husumet itirazları olduğunu, dava dışı işçinin müvekkili nezdinde 2005 Mart-2005 Ekim ayları arasında yalnızca 7 ay çalıştığını, dolayısıyla herhangi bir tazminat alacağının olmadığını, davacı kurumun dava dışı işçi ile aralarında görülen davayı müvekkiline ihbar etmediğini, müvekkilinin alt işveren olarak,

asıl işveren olan davacı kurumun belirlediği işçiler ile belirli süreli iş sözleşmesi yaptığını, müvekkilinin işe alma, işten çıkarma, yıllık izne çıkarma vb. hiçbir tasarruf imkanı bulunmadığını, işçilerin bütün emir ve talimatları davacı kurumdan aldığını, müvekkilinin yalnızca işçilerin sigorta girişlerini yaptığını ve alacaklarını ödediğini, müvekkilinin ihale süresinden önce davacı kurumun ihale sözleşmesi yaptığı bir başka alt işverenlikte çalışan işçilerin, müvekkilinin ihale sözleşmesi sonlandıktan sonra da yine davacı kurum bünyesinde başka bir alt işverenin işçisi olarak işmaya devam ettiğini,

bu durumda istihdamın davacı kurum tarafından sağlandığı ve işçiler üzerinde tasarruf imkanı olan tek işverenin davacı kurumun olduğunu, davacı kurum tarafından alt yüklenicilere ödenen hak ediş içerisinde kıdem tazminatı adı altında herhangi bir ödeme kaleminin bulunmadığını, davacı kurum ile müvekkili arasında imzalanan sözleşmenin maktu olup davacı yanca tek taraflı olarak hazırlandığını, ihaleyi kazanan müvekkilinin, işe başlamak için bu maktu ve tek taraflı hazırlanan sözleşmeyi imzalamak zorunda kaldı sözleşmede işçilik alacaklarının tümünden yüklenicinin sorumlu olacağına dair bir hüküm bulunmadığını,

%3 oranındaki Kamu İhale Kurumu payının kıdem tazminatını karşılamadığını, 4857 sayılı kanunun 112. maddesi gereğince işçinin alacaklarının ilgili kurumca ödenmesi gerektiğini ve müvekkilinin bu ödemeler açısından sorumluluğu bulunmadığını, aksi kanaatte olunması halinde dahi işçinin müvekkili nezdinde çalıştığı süre ile orantılı olarak belirlenen alacak miktarının 1/2'sinin davacı asıl işverence karşılanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalılardan Bin-Tem Tem. İnş. Sağ. San. ve Dış Tic. Ltd.

Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle, dava dışı işçinin asıl işveren tarafından açılan ihalenin müvekkil şirket tarafından alınması sonucu bir önceki ihale alıcısından müvekkil şirkete geçiş yaparak çalıştırıldığını, müvekkil şirketin sorumluluğu devir tarihinden itibaren 2 yıl olduğundan Zamanaşımı süresinin geçtiğini, dava dışı işçinin müvekkil şirketteki çalışma süresine göre kıdem tazminatı hak kazanamayacağını, müvekkil şirketin sorumluluğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte;

müvekkil şirketin sorumluluğuna hükmedilmesi halinde de sorumluluk miktarının işçinin müvekkil şirkette çalıştığı dönemdeki ücreti üzerinden hesaplanması gerektiğini, hesaplanan miktarın da yarısından sorumluluğunun olabileceğini, davacı kurum müvekkil şirketten herhangi bir ödeme talebinde bulunmadığından ödeme tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini, davacı bir kamu kurumu olup yapılan iş ticari iş olmadığından avans faizi talep edilmesinin hatalı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalıların cevap dilekçesi vermediği görüldü.

08/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı kurum tarafından, emeklilik sebebiyle iş sözleşmesi sona eren dava dışı işçi...'e ödenen kıdem tazminatından; ...'ın sorumlu olabileceği miktarın 82.052,46.-TL olarak hesaplandığı, ...'nın sorumlu olabileceği miktarın 23.951,07.-TL olarak hesaplandığı, ... Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin sorumlu olabileceği miktarın 106.920,32.-TL olarak hesaplandığı, ... İnşaat Gıda Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve ...

Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin müşterek ve müteselsilen sorumlu olabileceği miktarın 9.167.87-TL olarak hesaplandığı, Bin-Tem Tem. İnş. Sağ. San. ve Dış Tic, Ltd. Şti.'nin sorumlu olabileceği miktarın 2.291,97.-TL olarak hesaplandığı, ...Güvenlik Sistemleri Ltd. Şti. ve ... Lojistik Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişii San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin müşterek ve müteselsilen sorumlu olabileceği miktarın 13.522.61.-TL olarak hesaplandığı, ...

Lojistik Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin sorumlu olabileceği miktarın 8.021.88.-TL olarak hesaplandığı, (Tasfiye Halinde) ... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ens Temizlik Akaryakıt Yemek Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin müşterek ve müteselsilen sorumlu olabileceği miktarın 82.969.25.-TL olarak hesaplandığı, Beyaz Sosyal Hizmetler Lojistik Yemek Bilgi İşlem Temizlik İnşaat Taşımacılık İth. İhr. Tic. Ve San. Ltd. Şti. ve ... İnsan Kaynakları ve Hizmet A.Ş.'nin müşterek ve müteselsilen sorumlu olabileceği miktarın 83.771,44.-TL olarak hesaplandığı, (Bu dönemde sözleşmede ve SGK kayıtlarında ... İnsan Kaynakları ve Hizmet A.Ş. yerine İlgi Sosyal Hizmetler Ltd.

Şti.'nin isminin yer aldığı), (Tasfiye Halinde) ... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ve (Tasfiye Halinde) ... İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Tıbbi Malzeme Pazarlama Temizlik Gıda Makine Bakım Onarım Tekstil San. ve Tic. Ltd.Şti.'nin müşterek ve müteselsilen sorumlu olabileceği miktarın 83.083.85.-TL olarak hesaplandığı (Tasfiye Halinde) ... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin sorumlu olabileceği miktarın 20.627,71.-TL olarak hesaplandığı, (Tasfiye Halinde) ... Grup Organizasyon İnşaat Taahhüt Mobilya Nakliye Temizlik Turizm Petrol Dayanıklı Tüketim Malları ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'nin lu olabileceği miktarın 343.80.TL olarak hesaplandığı, (Giresun Ticaret Sicil Müdün in 11.02.2025 tarihli yazısında, bu şirketin eski unvanının Ak Grup Org......Ltd.

Şti. olduğunun belirtildiği) (Tasfiye Halinde) Lider Kurumsal Hizmet Lpg Akaryakıt Temizlik Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. ve (Tasfiye Halinde) ... Grup Organizasyon İnşaat Taahhüt Mobilya Nakliye Temizlik Turizm Petrol Dayanıklı Tüketim Malları ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'nin müşterek ve müteselsilen sorumlu olabileceği miktarın 37.588,28.-TL olarak hesaplandığı, (Tasfiye Halinde) Lider Kurumsal Hizmet Lpg Akaryakıt Temizlik Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin sorumlu olabileceği miktarın 12.491,23.-TL olarak hesaplandığı, ... Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Temizlik Gıda Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... Yemekçilik İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.'nin müşterek ve müteselsilen sorumlu olabileceği miktarın 80.906,48.-TL olarak hesaplandığı, ... Yemekçilik İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.'nin sorumlu olabileceği miktarın 34.608,72.-TL olarak hesaplandığı, ... Temizlik Yemek Organizasyon Hiz.

San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin sorumlu olabileceği miktarın 17.304.36.-TL olarak hesaplandığı, dava dilekçesinde davalı şirketlerden ayrı ayrı talep edilen tutarlar ile rapor içeriğinde bu şirketlerin paylarına ilişkin hesaplanan miktarların aynı olduğu, dava konusu kıdem tazminatının davacı kurum tarafından ödendiği tarihin 07.11.2024 olarak belirlendiği, dosya içeriğinden davalı şirketlerin dava (/arabuluculuk) tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair bir belirleme yapılamadığı bildirilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, dava dışı işçiye davacı tarafından ödenen işçilik alacağının davalılardan rücuu istemine ilişkindir.

Âkitler arasındaki sözleşme ve teknik şartname hükümleri doğrultusunda davalılarıın, davacı tarafça yapılan işçilik alacağı ödemesinden, dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemle orantılı olarak hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplanan tutarlar üzerinden sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Rücuen tazminat talebi, başkasına ait bir borcu yerine getiren kişinin mal varlığında meydana gelen kaybı gidermeye yönelen tazminat niteliğinde olup, davacının mal varlığındaki eksilme ödeme tarihinde gerçekleştiğinden ödeme gününden itibaren, avans faizi ile birlikte(tarafların tacir olduğu gözetilerek) davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.