Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/836 K.2026/121

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/836 Esas - 2026/121

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/836 Esas

KARAR NO : 2026/121

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/09/2024

KARAR TARİHİ : 18/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 16/09/2024 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 06/08/2024 tarihinde ...Makine satın alma sözleşmesi alım satım sözleşmesinin imzalandığını, taraflar arasında ilgili makinelerin satış bedelinin 1.900.000.00 TL olarak belirlendiğini bu bedelin müvekkiline ait ... ... ... 'in işaret ettiğini dava dışı Tuncay Tıngır'a 16/06/2024 tarihinde ... .... ....

Yevmiye nolu satış senedi ile devrettiğini, devir işlemi sırasında da davalı Murat ...Noterde davacının bu devir işlemi sırasında bizzat nezaret ettiğini, davalı tarafça alacağının kalmadığını kalmadığını belirttiğini, davalı .... .... .... 'in sözleşme hükümlerinde göre teslim etmesi gereken sözleşme marka ve modeli ve tanımı yapıldığını 2 adet makine ve yardımcı ekipmanlarının teslim etmediğini, bunun üzerine paranın tahsili için 22/08/2024 tarihinde ... ... ....

Esas sayılı icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine haksız itirazı nedeniyle % 20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıya ait banka hesapları, menkul ve gayrimenkullerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 21/10/2025 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hukuki ilişki uyarınca davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davada arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, taraflar arasında 06/08/2024 tarihinde ...Makine Satın Alma Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmede herhangi bir ücret tespit edilmediği davacı yanını iddia ettiği gibi araç bedeli üzerinde herhangi bir anlaşma yapılmadığını, belirtildiği gibi 1.900.000,00 TL miktarlı herhangi bir borç bulunmadığını,

borcun tespitinde asıl göz önüne alınması gereken miktarın sözleşme konusu satılan makineler ve teçhizatlarının bedeli olduğunu, müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, davanın reddine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin olarak başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davanın öncelikle ... 40. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 16/09/2024 tarihinde açıldığı, adı geçen mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda 09/09/2025 tarih ve 2024/393 Esas 2025/436 Karar sayılı kararı ile davanın dava şartı (görev) yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilerek dosyanın Mahkememize gönderilmesi üzerine yukarıdaki esasa kaydedildiği anlaşılmıştır.

19.12.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na 5/A maddesi eklenmiştir.

Anılan maddeye göre; "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

Görüldüğü üzere, 6102 sayılı TTK’ye eklenen 5/A maddesinde, Kanun’un 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri olan ticari davalarda, arabuluculuk dava şartı olarak belirlenmiştir.

Davacı tarafından açılan dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olduğu, davanın TTK 5 A maddesi gereğince arabuluculuğa tabi olduğu, davacı tarafından dava açılırken ve ayrıca Mahkememizce 21/01/2026 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ile verilen sürede dava tarihinden önceye ait arabuluculuk son tutanağının sunulmadığı anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.