Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/926 K.2026/166

...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/12/2025

KARAR TARİHİ : 10/03/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki kapsamında vinç kiralama hizmeti verildiğini, bu hizmet karşılığında yedi adet fatura düzenlendiğini, ancak davalının ödemelerde gecikmeler yaşadığını ve eksik ödemeler yaptığını, borcun ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyası ile ilamsız haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emrine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptali davası açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını,

icra takibi ve arabuluculuk başvurusundan sonra davalı tarafça haricen kısmi ödeme yapıldığını, buna rağmen müvekkilinin asıl alacağı, takip tarihinden itibaren işleyen temerrüt faizi, icra harç ve masrafları ile vekalet ücretinden oluşan bakiye alacağının bulunduğunu, ...kararları doğrultusunda takipten sonra ancak dava açılmadan önce yapılan ödemelerin mahsup edilerek kalan bakiye alacak üzerinden takibin devamına karar verilmesi gerektiğini belirterek,

davalının .... sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile bilirkişi tarafından hesaplanacak bakiye alacak kalemleri yönünden takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili aleyhine ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve müvekkili tarafından süresi içerisinde takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davacının işbu dava ile bu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğu iddiasıyla iptalini ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiğini, ancak davacının ileri sürdüğü sebeplerin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve davanın reddi gerektiğini,

taraflar arasındaki ticari işletme faaliyeti kapsamında akdedilen araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddiasına dayalı itirazın iptali istemiyle açılan davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddi gerektiğini, uyuşmazlığın kira akdine dayanması nedeniyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca görevli mahkemenin . olduğunu, ... içtihatlarının da bu yönde olduğunu, ticari nitelikteki araç kiralama sözleşmelerinin dahi HMK m. 4/1-a kapsamında olduğunu ve .... görülemeyeceğini,

esas yönünden ise müvekkil şirketin iş sahasında kullanılmak üzere araç kiralamak istemesine rağmen davacının ayıplı vinçler teslim ettiğini ve bunların kullanımının mümkün olmadığını, Türk Borçlar Kanunu'nun 301. maddesine göre kiraya verenin kiralanandaki ayıptan sorumlu olduğunu, ayıplı ifanın defaatle bildirilmesine rağmen davacı tarafından araçların bakım ve onarımının yapılmadığını, arızasının giderilmediğini ancak araç kiralama bedelinin müvekkil şirkete fatura edildiğini, müvekkil şirketin davacıdan böyle bir fayda sağlamadığını ve iddia edildiği gibi bir borcunun bulunmadığını,

kabul anlamına gelmemekle birlikte muhasebe departmanının hatalı işlemi nedeniyle faturaya itiraz süresi olan 8 gün geçse bile bunun tek başına fatura içeriğinin kabulü anlamına gelmediğini ve faturanın kesinleşmesini sağlamadığını, emsal ... kararlarının da faturanın tek başına bir akit olmadığını ve işin yapıldığının kanıtı olmadığını ortaya koyduğunu, bu sebeple davacının müvekkil şirket aleyhine başlattığı icra takibine yönelik borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazlarını yinelediklerini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, kötü niyeti aşikar olan davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine,

yargılama gideri ile vekalet ücretinin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini davanın reddini savunmuştur.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesinde, ...dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 2004 sayılı ... ve ... göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir. Somut uyuşmazlıkta temeldeki işlemin iş makinesi kiralanması olduğu cihetiyle yargılama ile görevli merciin sulh hukuk mahkemesi olduğu görülerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

... ¸