Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/45 K.2026/132

...

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 16/01/2026

KARAR TARİHİ : 25/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyasıŞirketin İhyasıŞirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından, ...Esas sayılı dosyası ile ikame edilen alacak davasının halen derdest olduğunu, söz konusu davanın yargılaması sırasında, davalı şirketin... tarafından 23.01.2014 tarihinde sicilden resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, şirketin tüzel kişiliğinin sona ermiş olması sebebiyle derdest davada taraf teşkili sağlanamadığını, ... 05.01.2026 tarihli ara kararı ile taraflarına, davalı şirketin ihyasını sağlamak üzere dava açmak için yetki ve süre verildiğini, şirketin ihyası talebinin, yalnızca ... Esas sayılı dosyasının takibi, sonuçlandırılması ve infazı işlemleri ile sınırlı olarak talep edildiğini,

... Esas sayılı dosyası kapsamında ... ihyasına, şirkete tasfiye memuru atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafın karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini müvekkili kurum adına talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile özetle; müdürlüğünün ...sicil numarası ile kayıtlı bulunan ...

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7.maddesi kapsamında 23/01/2014 tarihinde re'sen terkin edildiğini, dava konusu şirketin geçici 7. Maddedeki prosedüre uygun olarak hukuka uygun şekilde kapatıldığını, Ticaret sicili müdürlüğü tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduklarını, davada taraf gösterilmesinin gerekçesinin de bu olduğunu, bu nedenle yapılacak yargılama sonucu, zorunlu hasım olması ve davanın açılmasında kusurunun bulunmaması nedeniyle tarafına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini,

davanın usulden ve terkin hukuka uygun olarak gerçekleştirildiğinden esastan reddine karar verilmesine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, müdürlüğünün açılan bu davada yasal hasım olduğundan tarafı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, TTK'nın geçici 7.maddesine göre resen ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihya edilmesine ilişkin davadır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7. Maddesinde "(1) 1/7/2015 tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır.

a) 24/6/1995 tarihli ve 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince, sermayelerini anılan Kanun Hükmünde Kararname ile öngörülen tutarlara çıkarmamış anonim şirketler ile limited şirketler.

b) Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya 1/7/2015 tarihine kadar münfesih olan anonim ve limited şirketler. (1)

c) Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre herhangi bir nedenle dağılmış olan kooperatifler.

d) Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler.

e) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış ancak genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoları veya son ve kati bilançosu genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin işlemi yapılamayan şirket ve kooperatifler.

(2) Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz.

...Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir..." hükmü mevcuttur.

Davalı tarafından sunulan belgelere göre davalı şirketin infisah sebebinin 5174 sayılı Kanuna göre oda tarafından kaydı silinenler olarak gösterildiği, ... tarafından davalı şirkete çıkarılan ihtarın taşınmış notuyla iade edildiği tespit edilmiştir.

... yazı cevabına göre, münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtar ve 07/10/2013 tarihli ve 8420 sayılı ... yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan yukarıda unvanı ve sicil numarası yazılı şirketin 28/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden silindiğinin tescil edilmiş ve ... 28/01/2014 tarih ve 8495 sayısında ilan edildiği anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama sonucunda. TTK'nın geçici 7. maddesinde resen terkin edilecek durumlar sayılmış olup, 5174 sayılı kanun gereğince oda tarafından silinen şirketlerin bu kapsamda olmadığı, bu nedenle geçici 7 maddesi kapsamına girmeyen durumla ilgili terkin işlemi yapılmasının kanuna aykırı olduğu, bu şekilde davalı tarafından terkin işleminin kanuna aykırı olarak yapıldığı, davacı tarafından terkin edilen şirket aleyhine ...

Esas sayılı dosyasında dava açılmış olduğu, mahkemece ihya davası açmak için süre verildiği, bu nedenle davacının dava açmasında hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, kanuna aykırı terkin işlemi nedeniyle yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve ihyasına karar verilen şirkete TTK'nın 547.maddesine göre terkin öncesi son yetkilisi Yalçın Kılıç tasfiyesi memuru olarak atanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...