Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/200 K.2022/295

T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/200 Esas - 2022/295

T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/200

KARAR NO : 2022/295

DAVA

Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 27/07/2021

KARAR TARİHİ : 29/09/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan fikir ve sanat eseri sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin davalı şirketten marka kullanım, muayene, deney, inceleme hizmet ücretlerine ilişkin faturalardan doğan alacağı bulunduğunu, söz konusu alacağın yasal süresinde ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve dayanaksız itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, takip konusu dosya borcunun halen ödenmediğini, bu durumun faturalar,cari raporlar,kurum kayıtları ve davalının ticari defterlerinin incelenmesi ile sübuta ereceğini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı yasal süresi içerisinde davanın esasına cevap vermediği gibi dava dosyasına bilahare herhangi bir savunma da sunmamıştır.

Davanın açılmasını müteakip yargılamaya katılan tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, bilirkişi raporu alınmış, tahkikat icra olunmasını müteakip, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yazı İşleri Yönetmeliği'nin 41/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.

GEREKÇE

Davacı ve davalı arasındaki uyuşmazlık, davacının alacaklı olup olmadığı, itirazın iptali şartlarının oluşup oluşmadığı, davacının icra inkar tazminatı taleplerinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

DEĞERLENDİRMELER

... sayılı dosyasında 619,73-TL işlemiş faiz, 111,53-TL KDV talep edildiği, takip talebinde ve ödeme emrinde faiz detayına yer verilmediği, hangi tarihten itibaren faiz işletildiği, takip konusu faturaların altında “Fatura tarihi itibari ile 30 takvim gününde ödenmez ise kanuni faiz uygulanır” şeklinde ibarelerin bulunduğu, buna göre yapılan hesaplamada takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının 460,81.-TL olduğu, işlemiş faizin KDV’si ise (460,81-TLX%18=) 82,95-TL olduğu anlaşılmıştır.

Yargılama sürerken, davacı vekili 28.09.2022 tarihinde mahkememize sunmuş olduğu dilekçesi ve duruşmadaki beyanı ile davalı tarafın işbu davanın konusu olan borcun ödendiğini bildirmiştir.

Davacı vekili 29.09.2022 tarihli duruşmadaki beyanında ayrıca davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiğini ifade ederek vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda da karar verilmesini istemiştir.

İcra dosyası incelendiğinde davalının dava açıldıktan sonra ödeme yaptığı anlaşılmıştır.

Neticede dava dilekçesi , usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davacının itirazın iptali davası açmakta haklı olduğu ancak dava devam ederken borç kapandığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

MASRAF DÖKÜMÜ

İlk Masraf : 345,04.-TL Bilirkişi Ücreti :1.000,00.-TL

G.A : 57,00.-TL-

TOPLAM :1.402,04.-TL