Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/275 K.2022/177

.... T.C Kimlik No:-.... VEKİLİ : Av.....

DAVA

Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük

DAVA TARİHİ : 12/10/2021

KARAR TARİHİ : 26/05/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2022

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka .... Kararının İptali ile Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin ... ibareli markaların sahibi olduğunu, davalının ... ibareli markanın 8. sınıf mallar bakımından tescili için marka tescil başvurusunda bulunduğunu,....kod numarası verilen markanın resmi marka bülteninde ilan edildiğini, anılan ilan üzerine müvekkilinin itirazda bulunduğunu, itirazlarının .... sayılı kararıyla reddedildiğini ifade ederek anılan kararın iptali ile markanın tescili halinde iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kurum vekili savunmasında davanın reddini istemiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevabına rastlanmamıştır.

Yargılama devam ederken davacı vekili uyap sisteminden göndermiş olduğu dilekçesi ve 26.05.2022 tarihli duruşmadaki beyanıyla davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu dilekçesi ile tarafların anlaştığını ve yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu vekaletnamede feragata yetkili bulunduğu anlaşılmıştır.

Beliren duruma göre 6100 sayılı HMK'nın 311.maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Kâtip Hâkim .... ✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır