Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/70 K.2021/98

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 08.03.2021 tarihli dava dilekçesiyle, müvekkilinin 26.02.2019 tarih, 2019/19553 başvuru nolu...nezninde kayıtlı "..." markasının 05, 35. Sınıflarda kullanımı için başvuru yaptığını, başvurusunun 325 sayı ve 27.05.2019 tarihli Resmi marka Bülteninde ilan edildiğini, tescil başvurusuna ...

İlaç Pazarlama A.Ş tarafından 08.07.2019 tarihinde itiraz edildiğini ve...'nın bu itirazları kısmi olarak reddettiğini, TPMK tarafından yapılan değerlendirme sonucu müvekkilinin itirazlarının reddedildiğini, müvekkilinin itirazının reddine ilişkin kararın kaldırılmasını, ... isimli müvekkili şirket markasının 5. Sınıf kapsamında tescilini, mahkeme masrafları ile avukatlık vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini ayrıca Ankara ....

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2020/303 esas sayılı dosyasında 03.03.2021 tarihli duruşmada verilen ara kararı ile işbu dosyadaki davalıya karşı birleştirme talepli dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini her iki anılan dosya ile işbu dosya davalısının mecburi dava arkadaşlığı bulunduğunu ifade ederek her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz her iki dosyası incelendiğinde, 2020/303 esas sayılı dosya ile işbu dosyamız arasında irtibat olduğu, bir dosya hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu, anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilerek görülmelerinin zorunlu bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Katip .... · ✍e-imzalıdır Hakim .... · ✍e-imzalıdır