KÜNYE
T.C. Ankara 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
- Karar tarihi
- 23 Şubat 2023
- T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2022/133 Esas - 2023/64
- Esas no
- 2022/133
- Karar no
- 2023/64
- Hakim
- ....
- Katip
- ...
- Davacı
- ...
- Vekili
- ...
- Davalı
- 1- ....
- Vekili
- ...
Karar Metni
378 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
... DAVALI : 2- ... ... VEKİLİ : ...
DAVA
Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali
DAVA TARİHİ : 08/04/2022
KARAR TARİHİ : 23/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dilekçesiyle özetle, müvekkilinin ... başvuru numaralı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğu, davalı şirketin .... sayılı "...", "...", "...", "...", "...", "..." ibareli markalara dayalı olarak itirazda bulunduğunu, itirazın kısmen kabulüne karar verildiğini, iş bu karara müvekkili tarafından itirazda bulunulduğunu, ... YİDK nın ... sayılı kararı ile reddine karar verildiğini ifade ederek ... YİDK kararının iptalini ve ... başvuru numaralı "..." ibareli marka başvuru işlemlerinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 24/01/2023 tarihli dilekçesiyle, davalı taraf ile anlaştıklarını, tarafların vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan ederek feragat nedeniyle gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili 24/01/2023 tarihli dilekçesiyle davacı tarafın davadan feragat ettiğini, taraflarının da feragati kabul ettiğini bildirmiştir.
Davacı vekilinin sunduğu vekaletnamede feragate yetkili bulunduğu anlaşılmıştır.
Dosya tetkik edilmiş, 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 301/1 maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır
Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2022/133, K. 2023/64, 23 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama