Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/138 K.2022/175

... 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİKARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

Esas No : 2022/138 Karar No : 2022/175

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... -... Davalı : ... - ... Dava : Markaya Tecavüzün Tespiti ve Men'i, İbarenin Ticaret Sicil Unvanın Terkini, Maddi ve Manevi Tazminat Dava Tarihi : 12/04/2022 Karar Tarihi : 31/05/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 31/05/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Markaya Tecavüzün Tespiti ve Men'i, İbarenin Ticaret Sicil Unvanın Terkini, Maddi ve Manevi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28.01.2019 tarihinde TÜRKPATENT Kurumuna başvurarak 13.02.2019 tarihinde 28.01.2019 tarihinden geçerli olmak üzere "... turkey danışmanlık www.estgturkey.com" ibaresini marka olarak tescil ettirdiğini, müvekkilin bu marka ile gerek Türkiye de gerekse yurt dışında bir çok iş yapmakta olduğunu, bu marka ile kendisini tanıttığını, 15.05.2019 tarihinde ise davalı ...Ş.'nin Türkiye Ticaret Siciline tescil olarak müvekkilli ile aynı alanda faaliyete başladığını,

müvekkilin 2016 yılından bu yana ... markası ile piyasada oluşturduğu güvenden yararlanmakta ve ... ibaresini bilerek müvekkilinin izni olmaksızın mal ve hizmetlerinde, ticari ve hukuki işlemlerinde kullandığını, durumun müvekkilinin markasına açık bir tecavüz oluşturduğunu ve haksız rekabete yol açtığını, özellikle müvekkili şirketin aynı ünvanını kullanarak "..." ibaresini ekleyen kötü niyetli davalının, bu şekilde müvekkili şirketin ortağı izlenimi vererek müvekkilinin ... markası ile oluşturmuş olduğu güvenden yararlandığını, marka hakkı ve ticaret ünvanı ile ilgili kanun maddelerinin açık olduğunu,

marka tescili ve TTK'nın koruma hükümleri tam da markasını tescil ettirip o marka ile ticaret ünvanı kullanan hak sahiplerini korumak için düzenlendiğini, marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek olduğunu ifade ederek,

davalı şirketin kullandığı "..." ibaresi müvekkilin tescilli markasına aynen benzediğinden bu durumun haksız rekabet nedeniyle müvekkilin markasına tecavüz oluşturduğundan Markaya Tecavüzün Tespiti ve Men'ine, İbarenin Ticaret Sicil Unvanın Terkinine, dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile şimdilik 1.000,-TL Maddi ve 10.000,-TL Manevi Tazminatın tahsiline, hükmün tirajı en yüksek ulusal gazetelerden en az birinde yayınlatılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işbu dava ile tamamen aynı talep ve konuda ve tarafları da aynı olan iki dava daha açtığını, bunlardan birinin ... E. sayılı dosya kapsamında açıldığını, ancak görevsizlik kararı ile reddedildiğini, bu davadan yalnızca bir gün sonra ... ve Sınai Haklar Mahkemesinde ...

Esas sayılı dosya üzerinden açıldığını ve halen derdest olduğunu, iki davanın tamamen aynı olduğunu, davacının işbu davada taraf sıfatının bulunmadığını, davacı taraf olarak ... Strateji Danışmanlığı ve Eğitim Ltd. Şti.

Gösterildiğini, TÜRKPATENT kayıtlarına göre, davaya konu markanın dava dışı üçüncü kişi "... " adına tescilli olduğunu, husumet itirazlarının bulunduğunu, belirsiz alacak davası şeklinde açılan işbu davanın, davacının diğer iki davada zararlarını net bir şekilde belirtmiş olması sebebiyle usule aykırılık teşkil ettiğini, müvekkilinin davaya konu ticaret unvanının Ticaret Siciline tescil tarihinin davacının kendisine ait olduğunu iddia ettiği (mesnet) markasının tescil edildiği tarihten önce olduğunu, müvekkilinin ticaret unvanı ile davacının mesnet markası arasında benzerlik kurduğu iddia edilen "..." ifadesi,

ilgili sektörde ticaret hayatında herkes tarafından kullanılabilecek, tek bir kişinin kullanımına bırakılamayacak "tanımlayıcı" bir ifade olduğunu, ... ibaresi tanımlayıcı bir ifadenin kısaltması olup kimsenin tekeline bırakılabilecek bir ibare olmadığını, herkesin kullanımına açık bir terim olduğunu ifade ederek, davanın öncelikle dava şartı yokluğundan usulden reddine, usulden red kararı verilmeyecekse, davacının iddia ve taleplerinin açıkça haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunun tespiti ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

... esas sayılı dava dosyasında davacı vekili ...'nin 12/05/2022 tarihli birleştirme talepli dilekçesinde, mahkememiz işbu dosyası ile ... esas sayılı dosyasının birleştirmesini talep ettiği, mahkemenin 31/05/2022 tarihli yazısı ile birleştirme talebinin değerlendirilmesi istenmiş olduğu;

... sayılı kararı ile mahkemenin görevsizliğine karar verildiği ve kararın kesinleşmesini müteakip, dosya tevzi edilerek ... esasına kaydının yapıldığı;

Mahkememizin işbu dosyasının dava tarihinin 12/04/2022 olduğu, ... esas sayılı dava dosyasının ise açılış tarihinin 25/12/2021 olduğu, mahkememiz dava dosyasından önce olduğu, taraflarının aynı kişiler olduğu, verilecek kararların birbirlerini doğrudan etkileyecek nitelikte oldukları ve davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu belirlenmiş, birleştirilerek görülmelerinin zorunlu bulunduğu sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI