Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/38 K.2023/71

... 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/38

KARAR NO : 2023/71

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA

Tasarım Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin

DAVA TARİHİ : 25/01/2023

KARAR TARİHİ : 08/03/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tasarım Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, davalının 2013/08002 sayılı tasarımın sahibi olduğunu, ancak davalıya ait tescilli tasarımın yeni ve ayırt edici nitelikte olmadığını, özgün tasarımlar olmadığını, ayırt edici niteliğe sahip olmayan davalıya ait 2013/08002 sayılı tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmişitr.

CEVAP

Davalı şahıs vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yurt genelinde elektrik iletim ve dağıtım şirketlerine tasarım ürünü sattığını, 2001 yılından beri haşere, kemirgen ve kuşlarla zehirsiz mücadele ve kontrol sistemleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacının yerleşim yerinin "... " olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını belirterek davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Mahkememizin 2023/38 esas sayılı dosyasında, davalının 2013/08002 sayılı tasarımın yenilik ve ayırt edicilik özelliğini haiz olmayan tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesi, ... Esas sayılı dosyası ile dosyanın birleştirilmesi talepli dava açıldığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 116/1-a maddesi uyarınca yetki itirazı ilk itiraz olup, aynı Kanunun 19/2 maddesi uyarınca yetkinin kesin olmadığı davalarda cevap dilekçesiyle birlikte ileri sürülmesi gerekir.

Davalı vekili de süresinde sunduğu cevap dilekçesinde müvekkilinin yerleşim yerinin "... ", yetkili mahkemenin... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek yetkisizlik ilk itirazında bulunmuştur.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 6/1. maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri mahkemesidir.

Yine 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 156/5. maddesi uyarınca üçüncü kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir.

Dosyadaki bilgilere göre davalı adresi "... "dir. 6100 sayılı Kanun 6/1 ve 6769 sayılı Kanun 156/5 maddeleri gözetildiğinde dava yetkisiz mahkemede açılmış olup, yetkili mahkeme Fikri ve Sınai mülkiyet hukukundan doğan davalara bakmakla görevli ve yetkili... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğundan, mahkememizce yetkisizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H ÜK Ü M

Davalı vekilinin yetki itirazının kabulüne,

Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,

Karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine tevzi edilmek üzere... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tevzi bürosuna GÖNDERİLMESİNE,

Tarafların sair taleplerinin yetkili mahkemede değerlendirilmesine,

Yapılan harç ve yargılama giderleri konusunda yetkili ve görevli mahkeme tarafından karar verilmesine,

HMK’nun 323/1-ğ maddesine göre vekâlet ücreti yargılama giderlerinden sayıldığından; aynı Kanunun 331/2 maddesine göre görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde, yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceği anlaşılmakla, davalı lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.08/03/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.