Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/39 K.2023/214

T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/39 Esas - 2023/214 T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2023/39 Esas

KARAR NO : 2023/214

HAKİM : . KATİP : .

DAVACILAR : 1- .... VEKİLİ : Av. ... : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/02/2012

KARAR TARİHİ : 24/03/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ...'da yapılacak olan ... Organizasyonu sırasında ekiplerin.

İdarecilerin, yabancı misafirlerin araç ile sürücü ve yakıt dahil Taşıma Hizmeti alımı işi ihalesinin müvekkili iş ortaklığı üzerinde kakdığını, müvekkilinin tüm işleri sözleşmeye uygun olarak yaptığını, sözleşmenin 28.maddesinde sözleşme bedelinin %20'si nispelinde ilave işler yaptırılabileceğine ilişkin hükümler bulunduğunu, böyle bir hüküm olmazsa bile ek işler için idarenin ödeme yapması gerektiğini, 23-30 Temmuz 2011 tarihleri arasında taplam sözleşme bedelinin 413,8!'i oranında fazla iş yapıldığını ve bunun bedelinin KDV dahil 305.403.16 TL olduğunu,

bu bedelin tahsili için girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının dav alıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalancdn sözleşme uyarınca ihale bedelinin yazılı olduğunu, sözleşme gereğince davacı tarafça düzenlenen fatura bedellerinin tamamının müvekkiline davacılara ödendiğini, davacı taralın ek iş bedeli olarak istediği miktarın yasal dayanağı bulunmadığını, sözleşmenin 28.maddesi gereğince davacı tarafin ilave iş için yeni bir teklif vermediğini, fazla araç kullanıldığı ile #gili hiçbir onay bulunmadığını, takibe konu alacaktan dolayı müvekkilinin borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemistir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 1/(1) maddesinde "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir." hükmü düzenlenmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 114/(1)-c maddesine göre, görev hususu dava şartlarından olup aynı kanunun 115. maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması ve gözetilmesi gerekmektedir.

6102 Sayılı ...Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın ...Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.

Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri içinde ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

6335 Sayılı Kanununun 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı TTK 'nın 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleriyle diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki 6762 Sayılı ...Kanunununda ve 6102 sayılı ...Kanununun 6335 Sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil görev ilişkisidir.

Eldeki davada davaya konu sözleşmenin konusunun ... ... tarafından düzenlenecek olan 11. Avrupa Gençlik Oyunları öncesi ve oyunlar döneminde personel, yönetici, sporcu, hakem, teknik ekip ve spor malzemelerinin çeşitli motorlu araç ve taşıma hizmetlerinin sürücüleri ile birlikte alınmasına dair olup hizmet sözleşmesi olduğu ve dava tarihi itibariyle de 6102 sayılı TTK döneminde açıldığı kuşkusuzdur. Davalı kamu kuruluşu olan ...

Bakanlığı olup tacir olmadığı açık olmakla, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari iş sayılması davanın asliye ticaret mahkemesinde görüleceğini sonucunu doğurmayacaktır, kaldı ki dava kapsamında ilave iş bedeli talep edilmekte olup, asıl iş bedeline ilişkin uyuşmazlık da asliye hukuk mahkemesinde görülüp karara bağlanmış derecattan geçerek de kesinleşmiştir. Bu nedenle mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.