Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/6 K.2023/108

T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/462 Esas - 2023/109 T.C. ... 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/462

KARAR NO : 2023/109

DAVA

Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)

DAVA TARİHİ : 18/11/2022

KARAR TARİHİ : 23/03/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, davalı şahıs tarafından ... ... ... ibareli markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; verilen Kurum kararının yerinde olduğunu, markalar arasında iltibas tehlikesinin bulunmadığını, benzerlik ve karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını ifade ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şahısa usulüne göre tebligat yapılmasına karşın, yargılamaya bir katılımı olmadığından cevabına rastlanmamıştır.

Yargılama devam ederken davacı vekili uyap üzerinden gönderdiği 16/03/2023 günlü dilekçesi ve 23/03/2023 tarihli duruşmadaki beyanıyla davalı şirket ile karşılıklı sulh olmalarını bu nedeniyle davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin sunduğu vekaletnamede feragate yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır.

Dosya tetkik edilmiş, 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 301/1 maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.