Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/940 K.2023/771

Av. ... - ... Av. ... - ...

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 17/12/2015

KARAR TARİHİ : 01/11/2023

K.YAZIM TARİHİ : 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15.01.2005 tarihinde davalılardan ...'ne ... nolu üye olduğunu aidatlarını ödediğini ve .... Noterliği'nin 30.06.2008 tarih ve ... yevmiye nolu kura çekilişinde .... mahallesinde kain tapu sicilinin .... parseldeki .... nolu dairenin sahibi olduğunu, davalılar arasında ....

Noterliği'nin 26.05.2009 tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını arsa sahibinin ... olduğunu davacının dairesinde eksikler olmasına rağmen zorunlu olarak taşındığını ve oturmakta olduğunu ancak davalı arsa sahibi ... ile birlikte diğer davalının dairenin devrini davacıya vermediklerini davacının edimini yerine getirmesine rağmen davalıların bir kısım kooperatif üyelerine tapularını verdiklerini ancak davacıya henüz tapusunu vermediklleri gibi daireden çıkmasını istediklerini daireyi başkasına satacaklarını söylediklerini dairenin tapusunun davacı adına tesciline

karar verilmesini bu mümkün olmaz ise bugünkü değerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... davaya cevap vermemiş, ancak daha sonra duruşmalara katılan vekili aracılığı ile diğer davalı arsa sahibi kooperatifin haksız olarak kat karşılığı inşaat sözleşmesini fesh ettiğini, üyelerine yeterli daire teslimi yapamadığını, kooperatiften daireleri aldığından üyelere tahsis yapacağını Kooperatifleri yönünden davanın haksız olduğunu, reddini talep etmiş, son celselerde de müvekkili kooperatif yönünden iflas kararının verildiğinin sonucunu beklenilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Kooperatif üyeliği kapsamında adına tahsis edilen bağımsız bölümün tapu iptali tescili, olmadığı takdirde değerinin tahsili talebidir.

Mahkememizde açılan dava ile mahkememizin .... Esas sayılı dosyasında açılan talep dayanağının aynı olması, davalının aynı olması bir dosyadan verilecek hükmün diğer dosyayı etkileyecek olması gözetilerek iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.

Mahkememizde görülmekte olan dava ile mahkememizin .... Esasında görülmekte olan dava arasında irtibat mevcut olduğu ve her iki dosyanın da bilirkişi incelemesi aşamasında olduğu değerlendirilerek ve usul ekonomisi gereği belirtilen yasa maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]