Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/556 K.2022/415

K. YAZIM TARİHİ : 24/06/2022

Mahkememizde görülen İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Davalı şirketin davacı şirkete mal alımından kaynaklanan borcu nedeniyle ...Bankası Alacaatlı Kavş. Çayy./ANK” Şubesinde bulunan 437300041048 numaralı çek hesabından 10.09.2016 tarih 3004510 no ve 75.015,00 TL tutarlı çek ile ....

Bankası Sincan Çarşı Şubesinde bulunan 000000008298599-9 numaralı çek hesabından 24.09.2016 tarih 0011857 no ve 125.000,00 TL tutarlı çek keşide ederek teslim ettiğini, vadesi gelen çeklerin müvekkili şirket tarafından bankaya ibraz edilmesi üzerine çeklerin karşılığının bulunmadığı tespit edilerek karşılıksızdır işlemi yapıldığını, söz konusu çekler dayanak yapılarak Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası kapsamında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin yalnızca bu takip dosyasından dolayı davacı şirkete olan borcunun takip tarihi itibariyle 221.206,34 TL olduğunu,

tahsilat yapılamaması nedeniyle takip yolunun değiştirilerek kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla iflas takip yolu kapsamında ödeme emri gönderildiğini, gönderilen ödeme emrinin 06.06.2018 tarihinde usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edildiğini itiraz yada şikayet yoluna gidilmediğini, takip borçlusu davalının davacı şirkete olan borçları nedeniyle başka da icra dosyalarının mevcut olduğunu belirterek, davalı aleyhine gerekli muhafaza tedbirlerinin alınarak şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacının Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı kambiyo senetlerine mahsus takibini iflas takibine çevirerek davalı şirkete gönderdiği iflas ödeme emrinin Tebligat Kanunu ve Tebligat Yönetmeliği'ne aykırı olarak ticaret sicilde kayıtlı olmayan bir adrese gönderildiğini, usulsüz yapılan tebligat nedeniyle süresinde itiraz edilemediğini, tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin icra hukuk mahkemesinde dava açıldığını beyanla, icra hukuk mahkemesinde açılan davanın bekletici mesele yapılmasını ve haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

ÖN İNCELEME

Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları değerlendirilmiş, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLER

Mahkememizce iflası istenen davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları ile icra dosyası getirtilmiş, genel-ticaret sicil iflas ilanları yaptırılmış, davacı vekili tarafından iflas avansı yatırılmış, bilirkişiden depo emrine esas hesap raporu raporu alınmış, davalı şirket yetkilisi adına dinlenmek üzere davetiye çıkartılmış, ancak şirket yetkilisi duruşmaya katılmamıştır.

Davalı şirketin ödeme emri tebligatının usulsüzlüğü iddiası ile açtığı davada Ankara ...İcra Hukuk Mahkemesi tarafından .... Karar sayılı ilam ile şikayetin reddine karar verildiği, istinaf aşamasında ise Ankara BAM 19. H.D tarafından 2021/1096 Esas, 2021/1420 Karar sayıl ilam ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, İİK’nun 155 ve devamı maddelerine dayanan, iflas istemine yöneliktir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre; Somut olayda, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı şirket aleyhine iki adet çekea dayalı alacağına ilişkin iflas yolu ile kambiyo senetlerine özgü takip yapıldığı, borçluya usulüne uygun ödeme emrinin tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği, davacı alacaklı tarafından ise eldeki iflas davasının açıldığı anlaşılmaktadır.

Davalı şirket aleyhine kambiyo senetlerine özgü iflas talebine ilişkin takibin kesinleşmesi nedeniyle, depo emrine esas olmak üzere asıl alacak, icra masrafı, vekalet ücreti ve tahsil harcı miktarı bilirkişi raporu ile tespit edilerek davalı şirkete İİK’nun 158/2. maddesi gereğince mahkememizce depo emri çıkartılmasına karar verilmiş, asıl alacak ve son duruşma tarihine kadar olan fer’ilerini de kapsar şekilde(429.213,31 TL) alacağın ödenmesi talepli depo emrinin tebliğine rağmen davalı şirket tarafından depo kararının gereği yerine getirilmemiştir.

Böylelikle, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı davalı ... Yapı Malzemeleri İnş. ve İnş. Mal. İmalat San. Tic.

A.Ş'nin İİK’nun 43. maddesi gereğince iflasa tabi olduğu, davalı şirketin muamele merkezi itibariyle İİK’nun 154. maddesi kapsamında mahkememizin yetkili olduğu, iflas talebinin İİK’nun 166/2. maddesinde öngörülen biçimde usulüne uygun olarak ilan edildiği, davalı şirket yetkilisi adına dinlenmek üzere davetiye çıkartıldığı, ancak usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya katılmadığı, İİK’nun 158/2 maddesi gereğince davalı şirketin depo kararı gereğini yerine getirmediği,

davacı vekili tarafından İİK’nun 160. maddesi gereğince ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflar ile kanun yolları için gerekli tüm masrafların mahkeme veznesine depo edildiği, bu suretle İİK’nun 155 ve devamı maddelerinde öngörülen iflas koşullarının somut olayda gerçekleştiği anlaşılmakla davanın kabulü ile. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil nosu ile kayıtlı ... Yapı Malzemeleri İnş. ve İnş. Mal. İmalat San. Tic.

A.Ş'nin İİK'nun 155 vd. maddeleri gereğince iflasına. İflasın 26/05/2022 tarih ve saat 11:19 itibariyle açılmasına. İflas kararından bir suretin iflas müdürlüğüne ve Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.