İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/559 K.2021/33

Av. ... ... 3- ... - ...

Esas2018/559Karar2021/33Tarih25 Ocak 2021Okuma4 dk · 890 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Ocak 2021
Esas no
2018/559
Karar no
2021/33
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

890 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

Av. ... ... 3- ... - ...

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 19/07/2018

KARAR TARİHİ : 25/01/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 08.02.2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 26.06 .2017 tarihinde davalı ... şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı davalı ...’in maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü davalı ...’in idaresindeki araçla ... ile ...

Caddesinin kesiştiği kavşakta hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağındaki krokinin araçların kazadan sonraki konumlarını gösterdiğini, kusurun müvekkile ait olduğu yönünde yanılgıya düşüldüğünü, müvekkilinin tam kusurlu olarak gösterilmesi nedeniyle araçta meydana gelen maddi hasarın 7.030,84 TL nin müvekkili tarafından karşılandığını,

müvekkiline ait araçta meydana gelen ve müvekkili tarafından ödenen hasar bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar tazminatının kaza tarihi 26.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, noter ihtarname giderleri, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketine davalı ... adına 07.06.2017 / 2018 tarihleri arasında ...numaralı ZMM trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, ve sorumluluklarının da azami 33.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, ancak kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmamakla sorumluluklarının olmadığı ve dolayısıyla davanın reddini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekilleri cevap dilekçesinde özetle; kazanın davacının dikkatsizliği ve kavşağı aşırı hızlı şekilde girmesinden kaynaklandığı ve sürücülerin de bu meydanda kaza tutanağı düzenlemiş oldukları, davacıya ait aracın davalıya ait araca çarpması sonucu davalı aracının kendi etrafında dtönerek yolda ters vaziyette durmuş olduğu ve dolayısıyla haksız davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, kazaya ilişkin araç fotoğrafları, sigortalı araç ZMMS poliçesi, hasar dosyası, sigorta bilgi ve gözetim merkezinden gelen davacı aracın olay öncesi kaza durumu ile ilgili müzekkere cevabı dosyaya kazandırılmış, bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Dava konusu kazanın 26.06.2017 tarihinde meydana geldiği, davacının maliki olduğu ... plakalı araca davalı ...'in maliki olduğu, ...'in sürücüsü olduğu, diğer davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarptığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili davacının aracında meydana hasar bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının belirlenmesi için alınan 12.04.2019 tarihli bilirkişi raporunda; kazanın meydana gelmesinde, davacı sürücünün %25 oranında, davalı sürücünün (%75) oranında kusurlu olduğu ve davacıya ait araçta meydana gelen gerçek zararın KDV dahil 6.806,73-TL olduğu belirlenmiş, davalılar vekillerinin itirazı üzerine dosya karayolları fen heyetinden seçilen üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilmiş 17.06.2019 tarihli kök ve 06.12.2019 tarihli ek raporlarında;

kazanın meydana gelmesinde, davacı sürücünün %35 oranında, davalı sürücünün (%65) oranında kusurlu olduğu ve davacıya ait araçta meydana gelen gerçek zararın KDV dahil 5.768,43-TL olduğu, sürücü ...'in kusuru nispetinde davalılara isabet eden hasar miktarının 3.749,48-TL olacağı belirlenmiş, bilirkişi heyetinden alınan rapor-ek raporun dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli ve hüküm vermeye elverişli olduğu, önceki raporlarında gerekçeli olarak değerlendirildiği anlaşılmakla hükme esas alınmıştır.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin, zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir sorumluluk sigortası türüdür. Sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlıdır.

Toplanan bu delillerden; davalılar ...'in maliki, diğer davalı ...'in sürücüsü olduğu, diğer davalı ... şirketine olay tarihi itibari ile ZMMS Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araçla sürücünün (%65 oranında) kusuru ile çarpıp davacının ... plakalı aracında 5.768,43-TL hasar oluşturduğu, sürücü ...'in kusuru nispetinde davalılara isabet eden hasar miktarının 3.749,48-TL olacağı hükme esas alınan bilirkişi raporu ile belirlendiği,

3.749,48-TL hasar tazminatının davalılar ... ve ... yönünden olay tarihi olan 26/06/2017 tarihinden itibaren, diğer davalı ... için temerrüt tarihi olan 16/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, dair, H.M.K.'nun 341. Maddesi gereği miktar itibariyle kesin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile;

1-Davacı lehine 3.749,48 -TL araç hasar bedelinin davalılar ... ve ... yönünden olay tarihi olan 26/06/2017 tarihinden, davalı ... yönünden temerrüt tarihi olan 16/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

Harçlar Kanununa göre alınması gereken 256,12 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL ile tamamlanan 86,00 TL harçların düşümü ile 134,22TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından peşin yatırılan ve tamamlanan 121,90 TL harç ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen toplam 678,00 TL yargılama giderinin kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 494,94 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalı tarafça yapılan 1.500,00 TL yargılama giderinin kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 405,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 3.749,48 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince reddedilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 1.355,56 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; Taraf vekillerinin yüzlerine karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı. 25.01.2021

Katip ... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/559, K. 2021/33, 25 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 19/07/2018
  5. Karar Tarihi : 25/01/2021
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 08.02.2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Mahkemenin Gerekçesi
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/559
Karar No
2021/33
Tarih
25 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/568 K.2021/4
  • Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/571 K.2021/38
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/573 K.2021/37
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/575 K.2020/672
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/576 K.2021/50
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/576 K.2021/93

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.