Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/576 K.2021/93

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile seyir halinde iken yolun karla kaplı olması sebebiyle sol tarafta bulunan bariyerlere aracının sol tarafıyla sürtünüp sol şeritte durduğu esnada; arkasından gelen sürücü ... idaresindeki ... plakalı otobüsün sol ön tarafıyla da otomobilin sağ yan arka tarafına çarpmasıyla otomobilin ön tarafıyla bariyerlere çarpması,

otobüsünde çarpmanın etkisiyle sağ tarafında bulunan sürücü ... idaresindeki ... plakalı otobüse yandan çarpması sonucu yaralanması ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında sürücü olan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza sonucunda müvekkilinin ... ... ... hastanesi ile ... ... hastanesinde tedavi gördüğünü, davalı sigorta şirketine ... tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından verilen cevabın taleplerini karşılamadığını, müvekkilinin belirtilen kazadan kaynakla geçici ve kalıcı maluliyetinin tespit edilmesi gerektiğini,

Trafik İhtisas Dairesi tarafından kusur oranlarının ve Adli Tıp Kurumu tarafından da hastane raporlarının ve müvekkilinin durumunun tespit edilmesi gerektiğini, aktüer bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle birçok tedavi ve operasyon geçirdiğini, hasarının daha da artma ihtimalinin yüksek olduğunu, müvekkili açısından hayatın çekilmez bir hal aldığını beyan etmekle; geçici iş göremezlik için ... TL, kalıcı maluliyet için ...

TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapmadığını, müracaatçıların sigorta şirketlerine yaptıkları başvuruların geçerli kabul edilebilmesi için gerçek zararın tespitine yarar ve gerekli görülen tüm belge ve bilgileri de sigorta şirketlerine iletmiş olmaları gerektiğini, davacının müvekkili şirkete yaptığı başvuruda eksik evrak olduğunu, müvekkili şirket tarafından eksik evrak tamamlandığı takdirde işlem yapılacağının bildirildiğini, ancak davacının eksik evrakları tamamlamadan dava açtığını,

davanın dava dışı sigortalı ...'ne ve kazaya karışan aracın şoförü ...'a ihbar edilmesi gerektiğini, dava konusu taleplerin tümünün huzurdaki davanın açıldığı tarih itibariyle zaman aşımına uğradığını, davanın öncelikle esastan reddolunması gerektiğini, davacının olay tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği yönündeki taleplerinin reddinin gerektiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmamış olduğundan müvekkili şirketin temerrüde düşürülmemiş olduğunu beyan etmekle; davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava: Trafik kazası ve cismani zarar nedeniyle açılan maddi tazminat davası niteliğindedir. Eldeki davanın ... tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasına karıştığı ileri sürülen dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza tarihinde Zorunlu Mali Sigortacısı olan ... aleyhine açıldığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık: kaza olayındaki kusur durumu, davacının uğramış olduğu cismani zararın niteliği, usulüne uygun başvuru şartının gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği, sonuç olarak davalının davacıya karşı sorumluluklarını gerektirir bir durumun bulunup bulunmadığı hususları ihtilaflıdır.

Dosya içerisine; ... ...

Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş, davalı sigorta şirketinden meydana gelen trafik kazası nedeniyle açılan hasar dosyasının ve poliçe örneği celp edilmiş, davacıya ait tedavi gördüğü hastanelerden tedavi evrakları celp edilmiş, davacının sosyal ekenomik durumu araştırılmış, SGK İl Müdürlüğünden kaza nedeniyle davacıya rücuya tabi peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığı ve herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususu sorulmuş, ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüklerinden kazaya karışan araçların kaza tarihi itibariyle trafik kayıt malikini gösterir belgeler istenilmiş,

davacının maluliyetine ilişkin Akdeniz Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından rapor aldırılmış, kaza olayındaki tarafların kusur durumuna ilişkin ATK Trafik ihtisas Dairesinden rapor aldırılmış, aktüer bilirkişiden davacıların tazminat talepleri ile ilgili olarak ayrıntılı rapor aldırılmış, davacı davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını yatırmıştır.

... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacının ..., sanığın ... olduğu, suçun ise taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçu olduğu, ... tarihli gerekçeli kararda; sanık ...'nın ... adli para cezasının TCK'nın 52/2 maddesi gereğince ; ekenomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak 1 gün karşılığı ... TL kabul edilerek sanığın ... TL adli para cezası ile cezalandırılmasına kesin olarak karar verildiği, ve dosyanın ... tarihinde de kesinleştiği anlaşılmıştır.

... SGK İl Müdürlüğünden gelen ... tarihli müzekkere cevabında; ...nın ... tarihli trafik kazasına ilişkin kurum kayıtlarında yapılan incelemede kaza tarihinde SGK kaydı olmadığından rücuya tai geçici iş göremezlik ödemesi ve gelir bağlamasının mümkün bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır .

... İlçe Emniyet Müdürlüğünden gelen ... tarihli müzekkere cevabında; davacı ...nın ...de otobüs şoförlüğü yaptığı, aylık ... TL gelirinin olduğu, ... TL ye kirada oturduğu, malı, mülkünün olmadığı, ilkokul mezunu olduğu, ... yaşında ve bekar olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır .

... İl emniyet Müdürlüğünden gelen ... tarihli müzekkere cevabında; ... plakalı aracın şubede ... ... marka otobüs olarak ... Mah. ... Cad. No: ...-... ... ... adresinde faaliyet gösteren ... adına ... günü kaydı alındığı, bilahere ... adresinde faaliyet gösteren ... Adına ... günü tescilinden sonra, 7 kez devir-nakil görüp, en son ... adına ... plakasında tescil edilen araç kaydının halen bu şahıs adına devam ettiği, ilgili ... çıktısının ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

... il Emniyet Müdürlüğünden gelen ... tarihli müzekkere cevabında; ... plaka sayılı aracın ... tarihine kadar ... vergi numaralı ... adına kayıtlı olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

... den gelen ... tarihli müzekkere cevabında; ... numaralı poliçeye ilişkin açılan ...-... sayılı hasar dosyasının mevcut içerik evrakları, ödeme kayıtları, poliçe ve zeyilinin bir suretinin ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

... İl Emniyet Müdürlüğünden gelen ... tarihli müzekkere cevabında; ... plaka ... model ... marka aracın ... tarihi itibariyle ... kimlik numaralı ... adına kayıtlı iken ... tarihinde Beşiktaş ... Noterliğinde ... Tc kimlik nolu ...'a satış yapıldığı, bahse konu aracın ... adına kayıtlı iken ... tarihinde hurdaya ayrıldığı, araç devir kayıtlarının gösterir ... çıktısının ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Anabilim dalı Başkanlığından gelen ... tarihli maluliyet raporunda sonuç olarak; davacı ... doğumlu ...'nın yaralanma neticesinde şahsın gerek hastane, gerekse hastane dışında yaralarının iyileşmesi ve mevcut haliyle olağan yaşama dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 50 gün olduğu, sürekli iş göremezlik oranının %21.2 olduğu sonucuna varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan ... tarihli kusur raporunda sonuç olarak; olayda davacı ...'nın %80 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'nın %20 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Aktüer bilirkişi ...'ın ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; ... tarihinde trafik kazası sonucu %21,2 oranında sürekli ve 50 gün geçici iş gücü kaybı gelişen davacı ...'nın; geçici iş gücü kaybından kaynaklanan talep edilebilin maddi zararının ... TL, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan talep edebileceği maddi zararının ...-TL olarak hesaplandığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesinde; Aktüer raporu doğrultusunda geçici iş göremezlik tazminatını ... TL den ... TL Ye , kalıcı iş göremezlik tazminatını ... TL den ...-TL ye ıslah ederek toplamda ...-TL'nin davalıdan faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Ve ıslah harcını da yatırmıştır.

Haksız fillerden kaynaklanan borç ilişkilerinin düzenlendiği 6098 sayılı TBK.nun 49. Maddesinde, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğu;

6098 sayılı TBK.nun 51/1 maddesinde "Hakimin tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği",

2918 sayılı KTK 85/1 maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı",

2918 sayılı KTK'nın 91/1 maddesinde "İşletenlerin, bu Kanununun 85. maddesinin 1 fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu" bulunduğu hususları düzenlenmiştir.

01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları'nın sigortanın kapsamı başlıklı A-3. maddesinde "Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür.

Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır. " hükmü öngörülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ve davalı şirketin ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpıştığı, kazanın meydana gelmesinde dava dışı sürücü ...'nın %20 oranında kusurlu olduğu, davacının yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının %21.2 olduğu, mevcut haliyle olağan yaşama dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 50 gün olduğu, davacının asgari ücret üzerinde bir geliri olduğuna ilişkin herhangi bir delil ibraz edilmediği,

aldırılan denetime elverişli bilirkişi raporuna davacının geçici iş gücü kaybından kaynaklanan talep edilebilin maddi zararının ...

TL, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan talep edebileceği maddi zararının ...-TL olarak hesaplandığı, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler uyarınca davacının zararından davalı ZMM sigortacısı sıfatıyla Borçlar Kanunu, Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca sorumlu olduğu anlaşılmakla maddi tazminat davasının kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır