Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/835 K.2021/733

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 14.11.2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkil kooperatife üyeliği devam etmekte olan davalı/borçlu ...’ın aidat vs. gibi üyeliğe bağlı edimleri ifa etmediği için,davalı aleyhine ... Müdürlüğü’nün ...

Sayılı icra dosyası ile takip yapılmış olup ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, davalının ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurmuş olup, ödemeye ilişkin bir ödeme belgesi sunmamakla beraber itirazlarının dayanaktan yoksun olduğunu, davalının yasal sürede borcunu ödemediğini ve takibe kötü niyetle itiraz ettiğinden bahisle; davalının itirazının iptaline, ve takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olmasından dolayı davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 11.12.2018 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkilinin kooperatif üyesi iken parasal yükümlülükleri yerine getirmediği iddiasıyla 10.05.2018 tarihli yönetim kurulu kararıyla kooperatiften ihraç edildiklerini, bu kararın gerçeği yansıtmadığı gibi kooperatifler kanununa ve kooperatif ana sözleşmesine aykırı olduğu iddiasından bahisle kararın iptali için ... Ticaret Mahkemesi’ne ... E. Sayılı dosyası ile dava açılmış olup davanın halen derdest olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ankara 20. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının asıl alacak ve ortak gider alacağı ile faiz toplamı 40.452,61-TL asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili amacıyla davalı hakkında 03/10/2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 06/10/2018 tarihinde tebliğ olduğu, dosya içerisinde bulunmayan ödeme emrine itiraz dilekçesinin davacı vekilince dosyaya sunulduğu, yapılan incelemede borçlunun 08/10/20218 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların bildirdiği deliler toplanmış; ... Müdürlüğünün ... E, sayılı icra dosyası, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E, ... K sayılı ilamı dosya içerisine alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 27/11/2020 tarihli kök ve 29/06/2021 tarihli ek raporlar aldırılmış, raporlar karar vermeye yeterli bulunmakla, hesap bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edilmiştir.

Toplanan delillere göre; uyuşmazlık takip tarihi itibariyle davacı kooperatifin, davalı üyesinden alacaklı olup olmadığı, alacağı varsa miktarı noktasında toplanmaktadır. Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 27/11/2020 tarihli kök ve 29/06/2021 tarihli ek raporlarında, davacı kooperatif kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda, davalının 11.044,58-TL asıl alacak ve 26.534,99-TL faiz olmak üzere toplamda 37.579,57-TL borçlu olduğunun tespit edildiği, dosya kapsamına uygun hüküm vermeye yeterli denetime elverişli ayrıntılı bilirkişi raporu ile davacının alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren davacı tarafından icra takip talebinde talep edilen yıllık %9 yasal faiz uygulanmasına,

Alacak baştan beri likit olmakla davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]