Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/964 K.2021/340

DAVA. Davacı ... Genel Müdürlüğü vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili kuruluş ile davalı şirketler arasında müvekkili ... Genel Müdürlüğü'nün hizmeti binası ile işletmekte olduğu Kapadokya Havalimanı'nın temizlik hizmetlerini yapılan sözleşmeler kapsamında davalı şirketlerce yerine getirildiği, davalılar bünyesinde Kapadokya Havalimanında iş akdi ile çalışan ...'ın iş akdine son verildiği iddiasıyla işçilik alacaklarının tahsili için ... Mahkemesinin ... Esas ...

Karar sayılı dosyasından karara bağlanan işçilik alacaklarının ... 1 İcra müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında tahsili talep edildiğinden kurumlarınca 28/06/2016 tarihinde 28.017,93 TL ve 29/09/2016 tarihinde 3.588,16 TL olmak üzere toplam 31.606,09 TL'nin ödendiğini, bu işçilik alacaklarından sözleşme ve teknik şartnamelerin 5.1 mdsi, Özel Şartnamelerin 8.1,2 ve 7.10 mdleri hükümlerinde yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin İş Kanunu ve diğer mevzuatlarla ilgili hak ve alacakları bakımından muhatabıda sorumlusuda yüklenicidir, yüklenici tarafından istihdam edilen işçileri için herhangi bir sorumluluk ...'ne yüklenemez ...

Hükümleri gereği davalı alt işverenlerin sorumlu olduğundan fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile rücuen 31.606,09 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Ltd. Ştii vekilinin cevap dilekçelerinde özetle; Müvekkili şirketin bir kısım personel özlük dosyalarının su baskını nedeniyle kaybolduğunu, davacı kurumun işçilik alacağı istemesinin yasal düzenlemeler çerçevesinde doğru olmadığını, asıl işveren olan davacı kurumun sorumlu olduğunu, bu nedenle husumet yokluğundan davanın reddi gerektiği, sorumluluk kabul etmemekle birlikte sorumluluk olsa dahi ödenen bedelin %50'si oranında kendi dönemleriyle sınırlı olarak hesaplanıp sorumluluğun belirlenmesi gerektiği iddiaları ile davanın reddini talep etmiştir.

Diğer davalı şirketlere dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap vermemiş, duruşmaya katılmamışlardır. (bir kısım davalılara Ticaret Sicilde kayıtlı adreslerine tebligat yasası 35'e göre tebliğ edilmiştir.)

DELLİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, işçilik tazminat alacaklarının alt işverenden rücuen tahsili talebidir. Taraf delilleri toplanmış; davacı ile davalı şirketler arasında ihale sonrası yapılan hizmet alımına ilişkin sözleşme örnekleri, ... Mahkemesi kararı, ödemeye ilişkin icra dosya örneği dosya içerisine kazandırılmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

İbraz edilen sözleşme örneklerinden. Davalı ... Tem. .. Ltd.Şti., 01/05/2000-31/03/2002 tarihleri arasında Davalı ... Medikal ... Ltd. Şti. 01/07/2002-30/06/2003 tarihleri arasında Davalı ... Hizmet ... Ltd. Şti., 01/10/2003-31/10/2003 tarihleri arasında Davalı ... Org. ... Ltd. Şti. 01/11/2003-31/12/2004 tarihleri arasında, ... Tem. ... Ltd. Şti. 01/01/2005-31/12/2005 tarihleri arasında Davalı ... Müş... Ltd. Şti. Ve ... İlaçlama ... Ltd. Şti.

İş ortaklığı 01/01/2006-31/12/2006 tarihleri arasında Davalı ... Temizlik-... 01/01/2007-31/12/2007 tarihleri arasında Davalı ... Tem. Güv. Bil. Sağ. Hiz. Yem. Üret. San. Ltd. Şti. 01/06/2007-30/09/2007 tarihleri arasında Davalı ... Müşavirlik ... Ltd. Şti, 01/09/2008-31/12/2009 tarihleri arasında Davalı ... Grup Doğalgaz ... Ltd. Şti. İle ... Tem. İş ortaklığı 01/01/2010-31/12/2012 tarihleri arasında Davalı ... Org. Ltd. Şti.

01/01/2013-31/12/2014 tarihleri arasında temizlik hizmetlerinin davalı şirketler tarafından yapıldığı, davalılar bünyesinde Kapadokya Havalimanında iş akdi ile çalışan ...'ın iş akdine son verildiği iddiasıyla işçilik alacaklarının tahsili için ... Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasından karara bağlanan işçilik alacaklarının ... 1 İcra müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında tahsili talep edildiğinden davacı ... tarafından 28/06/2016 tarihinde 28.017,93 TL ve 29/09/2016 tarihinde 3.588,16 TL olmak üzere toplam 31.606,09 TL ödeme yapıldığı görüldü.

Asıl işverenle, alt işveren işçiye karşı 4857 sayılı iş kanununun 2/6 mdsi kapsamında işçiye karşı müteselsilen sorumludur. HGK ve Yargıtay içtihatları uyarınca öncelikle; “alt işverenlik süreleri” nispetinde davalı yana rücue edebilecektir. Ayrıca iç ilişkideki sorumlulukların aralarındaki sözleşme hükümlerine göre tespiti gerektiği, Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi 5.10, 5.13, 5.14, 5.18 ve 6.6 mdlerinde, "yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin İş Kanunu SSK Mevzuatı, diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar tüm hak ve alacaklar muhatabıda sorumlusuda yüklenicidir... Yüklenici tarafından istihdam edilen işçilere ilişkin herhangi bir sorumluluk ... yüklenemez" hükmüne havidir.

Dava dışı işçiye davacı kurumca kıdem, ihbar tazminatı ödendiği, işçilerin işçilik alacaklarında, yüklenicinin sorumlu olduğunun sözleşmede belirtildiği, davacı şirketçe yapılan işçilik alacağı ödemelerinin alt işveren konumundaki yüklenici davalı şirketlerden müşterek ve müteselsilen isteyemeyeceği, sözleşme dönemi ile sınırlı olarak isteyebileceği, ancak iş ortaklığına ilişkin iş ortakları arasında ki sorumluluk müteselsil olmakla herhangi birisinden veya tüm sorumlulardan isteyebileceği, bilirkişi Aysun Ünal'ın 24/02/2020 tarihli raporunda;

davalı alt yüklenicinin sözleşme kapsamında işçileri çalıştırdığı dönemle ilgili işçilik alacaklarını hesapladığı, taraflar arasındaki sözleşme maddelerindeki düzenlemeler göz önüne alınarak sözleşme dönemi ile sınırlı olarak %100 sorumluluk esasıyla davalı şirketlerinin sorumlu oldukları anlaşılmakla hesaplanan miktarlar yönünden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, miktar itibariyle HMK 341 maddesi gereği davalılar ... Tem. Hiz. İnş. Tur. Taah. Tic. San ve Tic.

Ltd. Şti., ... Org. İnş. Tur. Elek. Tar. Gıda. Eğt. Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... Tem. İnş. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti., davalılar ... Müş. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle ... İlaçlama Sağ. Hiz. Tem. San. Ltd. Şti., ... Temizlik/..., ... Tem. Güv. Tur. Bilg. Sağ. Hizm. Yemek. Üre. San. Tic. Ltd. Şti., yönünden kesin olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]