İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/113 K.2021/594

... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/113Karar2021/594Tarih7 Eylül 2021Okuma4 dk · 851 kelime

KÜNYE

T.C. ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/113
Karar No
2021/594
Karar tarihi
7 Eylül 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

851 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/113 Esas

KARAR NO : 2021/594

DAVA

Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/07/2015

KARAR TARİHİ : 07/09/2021

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 08/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında düğün salonunun işletilmesi hususunda ortaklık sözleşmesi imzalandığını, %25 işletme ortaklığı içinde 31.07.2015 tarihli hazırlanmış 60.000,00 TL bedelli çekin davalıya verildiğini, düğün salonunun sahibi olan şirket ile davacı ve davalı arasında düğün salonunun işletilmesi hususunda hazırlatılmış sözleşmeyi davalı müvekkiline imzalattığını, diğer tarafa da imzalatacağını söylediğini, müvekkilinin gerekli masrafları ödediğini,

daha sonra ise düğün salonunun işletilmesi hususundaki sözleşme taslağının birinci sayfasında davalı ile dava dışı şirket arasında sözleşmenin hazırlandığının öğrenildiğini, davalının ise bu durumu inkar ettiğini, düğün salonunun işletilmesi hususundaki adi ortaklığın kurulmaması nedeniyle verilen 60.000,00 TL'lik çek ile ilgili borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin işletmekte olduğu yere davacıyı ortak yapmaya hazır olduğunu, bu hususun defalarca davalıya iletildiğini, müvekilinin bu işletmeyi, davacının ortaklığı ve ortaklık hissesi uyarınca vereceği pay için kiraladığını ve işletmeye açtığını, davacının işletme açıldıktan sonra iş yerine gelerek işlere yardımcı olduğunu, davacının işletmenin kar etmediğini bahane ederek ortaklık hissesini almaktan ve işletmenin kiralayana ödemek için verilen dava konusu çeki ödemekten intina ettiğini savunarak haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, adi ortaklığın tasfiyesi ve menfi tespit istemine ilişkindir.

Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, sözleşme, çek teslim belgesi, ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizce, menfi tespit talepli açılan davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı tarafça temyizi üzerine Yargıtay 3. HD ... karar sayılı ilamı ile, taraflar arasında adi ortaklık kurulduğu ve işletmenin bir süre taraflarca işletildiği değerlendirildiğinde çekin iadesinin istenilmesinin adi ortaklığın feshi anlamına geldiği ve buna ilişkin hükümler gözetilerek karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozma kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizce bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkememizce adi ortaklığın tasfiyesi yönünden taraflarca yapılan masraflara ve ortaklığın karına ilişkin evrakın sunulması için ihtaratlı kesin süre verilmiştir. TBK'nun 642 ve devamı maddeleri uyarınca tasfiyenin yapılabilmesi için tasfiye memuru belirlenmesi hususunda taraflara imkan ve süre verilmiş, taraflarca belirlenmemesi nedeni ile Mahkememizce resen görevlendirme yapılmıştır.

Tasfiye memuru, müstakar yüksek mahkeme kararlarını ve taraflarca sunulan bilgi ve belgeler ile bilançoyu belirlemeye elverişli delilleri gözeterek üç aşamalı olarak tasfiyeyi gerçekleştirmiş ve 18/01/2021 tarihli tasfiye raporunu düzenlemiş, ortaklığın defterleri ile rayiç gözetilerek ortaklığın ve davacının payına düşen kar miktarını hesaplamıştır. Tarafların itirazı üzerine 09/04/2021 tarihli ek raporunu düzenlemiş, kök rapordaki beyanlarını tekrar etmiştir.

Davacı yanın, karın karara en yakın tarih itibari ile belirlenmesini talep etmesi üzerine 30/07/2021 tarihli tasfiye raporunu düzenlemiş, tarafların beyan sürelerinin dolmaması üzere celsenin ertelendiği gözetilerek 26/08/2021 tarihli ek tasfiye raporu alınmıştır.

Tasfiye raporunda özetle; tasfiye halindeki adi ortaklığın kök raporda birinci görüşe göre 10.185,92 TL dava 30/07/2015 tarihinden karara en yakın 09/08/2021 tarihinde % 25 hissesine 37.178,60 TL güncel kazanç değere ulaşabileceği, kök raporda ikinci görüşe göre 25.185,92 TL dava 30.07,2015 tarihinden karara en yakın 09.08.2021 tarihinde %25 hissesine 91.727,11 TL güncel kazanç değere ulaşabileceğini bildirmiştir.

Aşağıda açıklanacağı üzere son alınan tasfiye ek raporu hüküm kurmaya ve oluşa uygun bulunarak itibar edilmiş ve hükme esas alınmıştır.

Her ne kadar davacı adi ortaklığın kurulamadığından bahisle menfi tespit istemli eldeki davayı açmış ise de, Yargıtay bozma ilamında da belirtildiği üzere adi ortaklığın kurulduğu anlaşıldığından taraflar arasında bu amaçla verildiği konusunda uyuşmazlık bulunmayan çeke ilişkin menfi tespit isteminin reddine karar vermek gerektiği değerlendirilmiştir.

Bu hali ile tasfiye memurunun terditli düzenlediği raporunda, çekin ödenmesi halinde kar ile sermayenin birlikte belirlendiği miktar üzerinden yapılan ikinci görüşe göre yapılan hesaplamaya itibar etmek gerekmiştir.

Yargıtay'ın müstakar kararlarında belirttiği ve davacının da talep ettiği gibi karar tarihine en yakın güncel değer üzerinden kar ve sermaye bedeli belirlenmiş, ancak taleple bağlı kalınarak 60.000,00 TL dava değeri üzerinden davacının alacağının bulunduğuna ve bu şekli ile adi ortaklığın tasfiyesine karar verilmiş ve açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

Davaya konu adi ortaklığın FESİH VE TASFİYESİ ile adi ortaklığın 2015 dönemine ilişkin faaliyetlerinden dolayı toplam 40.744,73 TL net kar ettiği, kardan davalı ortağın %75 payına 30.559,02 TL, davacı ortağın %25 payına 10.185,92 TL (sermaye ve kar bedeli olarak karara en yakın olarak 91.727,11 TL) isabet ettiğinin TESPİTİNE,

Davacı ortağın karar tarihine en yakın tarih itibariyle belirlenen miktar üzerinden taleple bağlı kalınarak sermaye ve kar bedeli olan 60.000,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalı ortaktan tahsili ile davacıya ödenmesine,

Çeke ilişkin menfi tespit davasının sübut bulmadığından REDDİNE,

Alınması gereken 4.098,60 TL harçtan peşin alınan 1.024,65 TL'nin mahsubu ile bakiye 3.073,95 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 8.600,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 1.164,00 TL yargılama gideri ile davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.024,65 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar kesinleştiğinde icra dosyasının iadesine,

Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair; tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay ilgili Hukuk Dairesine başvurmak suretiyle temyiz kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/09/2021

Katip ... Hakim ... · ¸[e-imza] ¸[e-imza]

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/113, K. 2021/594, 7 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2021/594
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 30/07/2015
  8. Karar Tarihi : 07/09/2021
  9. Gerekçeli Karar Tarihi : 08/09/2021
  10. Gereği Düşünüldü
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/113
Karar No
2021/594
Tarih
7 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/114 K.2021/403
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2019/115 K.2021/1619
  • İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/117 K.2021/130
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/117 K.2021/867
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/117 K.2021/568
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/119 K.2021/247

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.