Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/120 K.2021/199

K. YAZIM TARİHİ : 02/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Yargılamanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

Davalı şirketin kurucu ortağı olduğunu, şirket kuruluşunda ortak olan ....'nun 14.02.1986 günlü ortaklar kurulu toplantısında payını eşi ...'na devrederek kendisinin 10 yıllığına şirket müdürü olarak atandığını, günümüze dek bu sıfatını uzatmalarla sürdüregeldiğini, şirket müdürünün diğer paydaşları da ikna ederek müvekkilini fiilen şirketten uzaklaştırdığını, doğrudan bilgi ve belge sahibi olmasının engellendiğini, kendilerinin haberdar edilmeden dava dışı şirketlerin kullandığı kredilere müşterek borçlu ve kefil sıfatı ile sorumluluk üstlendiğini, müvekkilinin aile ortaklığına sahip başka şirketlerin de ortağı olduğunu,

müvekkilinin duyumlarına göre müvekkilinin paydaş olduğu şirketlerin kullandığı kredileri ödemede temerrüde düştüğünü, şirketin ciddi bir yokluk içinde olduğunu, amacı doğrultusunda hiçbir işlem yapmadığını ileri sürerek şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davanın Mahkememizin 2010/809 Esas sayılı dosyasında görülmekte iken 26/12/2013 tarihinde karar verildiği ve sonrasında yargılamanın yenilenmesi talebi nedeniyle, mahkememizin 2020/273 Esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle dava dosyasının HMK.'nun 150. maddesi gereğince 05/11/2020 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle HMK.'nun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Katip ... · ¸[e-imza]