İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/248 K.2021/17

DAVA. Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait... plakalı otomobil ile 22/05/2016 tarihinde müvekkilinin yiğeni sürücü ...sevk ve idaresinde iken dava dışı ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına ve değer kaybına sebep olduğu, dava dışı…

Esas2019/248Karar2021/17Tarih20 Ocak 2021Okuma4 dk · 778 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Ocak 2021
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2019/248 Esas - 2021/17
Esas no
2019/248
Karar no
2021/17
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
...
Davalı
...
Vekili
...
Dava
Sigorta
Dava tarihi
08/05/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

778 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

K. YAZIM TARİHİ : 04/02/2021

DAVA. Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait... plakalı otomobil ile 22/05/2016 tarihinde müvekkilinin yiğeni sürücü ...sevk ve idaresinde iken dava dışı ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına ve değer kaybına sebep olduğu, dava dışı 3. Kişi araç sahibi Ankara ...

Asliye Hukuk Mahk 2017/92 Esas sayılı dosyasında müvekkili ve sürücü ... aleyhine araç hasar ve değer kaybına ilişkin açılan davada toplam 8.512,96 TL'nin davalılar aleyhine hükmedildiği, kararın kesinleştiği, Ank ...

İcra Dairesi'nin 2018/8448E sayılı dosyasından icra takibinde 12/11/2018 tarihinde 10.530,00 TL olarak ödenerek defaten kapatıldığı, müvekkiline ait aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, zarardan poliçe dahilinde sorumlu olduğu iddiası ile müvekkili tarafından yapılan ödemenin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.000,00 TL'nin arabuluculuk sürecinin bittiği tarih olan 14/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davacı vekili 24/11/2020 tarihli dilekçesinde; rücuen talep ettiği zararla ilgili bilirkişice yapılan hesaplama doğrultusunda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplam 8.010,76 TL alacaklarının avans faizi ile müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

CEVAP; Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı iddia edilen... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde 23/10/2015-2016 tarihleri arasında ZMMS ile sigortalı olduğunu, 31.000,00 TL azami sorumlu gibi araç başına teminatlı olduğu, teminaten sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğu, davacının zarar verdiği belirtilen... plakalı aracın uğradığı araç hasarı için müvekkilince 17.456,11 TL ödemede bulunduğu, Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında bilirkişice hatalı değerlendirmeler yapıldığı iddialarıyla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ZMMS poliçesi kapsamında zararın rücuen tahsili talebidir.

Taraf delilleri toplanmış, Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararı, İcra dosyası, sigorta araç hasar dosyası, sigorta poliçesi dosya içerisine kazandırılmış, hesap bilirkişisinden rapor ve itiraz üzerine ek rapor alınmıştır.

Zorunlu mali sorumluluk sigortasından KTK 85/1 ve 91/1 maddeleri gereğince ve karayolları ZMMS genel şartları A-1 maddesi gereği sigortacının işletenle birlikte doğan zararlardan poliçe limiti dahilinde Tazmin sorumlusudur. Davacı ...'a ait... plakalı araç 23/10/2015-23/10/2016 tarihleri itibariyle davalı şirket nezdinde ZMMS ile 31.000,00 TL limitle sigortalıdır.

Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/92 Esas 2018/193 Karar sayılı dosyada davacı ... , davalılar ...ve ...aleyhine davacı ...'e ait ... plakalı araçla karşı tarafın ... plakalı araçların 25/05/2016 tarihinde çarpışmaları sonucu araç değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı istendiği, sonuçta 4.000,00 TL araç değer kaybı 1.800,00 TL'den araç mahrumiyet zararına işletilecek faizi ile birlikte tahsiline karar verildiği, ilamın Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/8448 takip sayılı dosyasından, borçlu davalılar aleyhine takibe konduğu, dava yargılama sırasında ... sigortaya da davanın ihbar edildiği görüldü.

Hesap bilirkişisi ...'in 06/01/2020 tarihli kök ve itiraz üzerine alınan 17/11/2020 havale tarihli ek raporunda hesaplama yapılmıştır.

Toplanan delillerden davacıya ait işleticisi olduğu ... plakalı araç davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu dönemde, dava dışı ... plakalı araçla çarpıştığı, sigorta şirketinin 31.000,00 TL limitle araç hasar ve değer kaybının teminat altında olduğu, araç hasarı için sigorta şirketince ödeme yapıldığı, araç değer kaybı için dava dışı karşı yan araç işleteninin açtığı davada Ankara ...

Asliye Hukuk Mahkemesinde 4.000,00 TL araç değer kaybına hükmedildiği, teminat kapsamında olmakla davalı sigortanın araç değer kaybına ilişkin zarardan sorumlu olduğu, icra takibi ile davacı tarafça ödendiğinden icra takip masrafları, vekalet ücreti, harç ve diğer masraflarla ilgili hesap bilirkişisinden rapor alınmış, ek raporla 8.010,76 TL hesaplanmış, rapor karar vermeye yeterli olmakla, dava dilekçesi ile arabuluculuk sürecinin bittiği tarih olan 14/03/2019 tarihinden itibaren faiz talep edildiği, aracın otomobil oluşu rücu dayanağı kararda da yasal faiz uygulanışı da dikkate alınarak,

işletilecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Dava dilekçesi ve değer artırım dilekçesi ile kabul edilen davanın KABULÜ ile 8.010,76 TL araç değer kaybı rücu alacağının 14/03/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline,

-Alınması gereken 547,22 TL harçtan peşin alınan 68,65 TL ve 68,50 TL tamamlanan peşin harcın mahsubu ile 410,07 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

-Davacı tarafından yatırılan 137,15 TL peşin ve 44,40 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

-Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca Hesaplanan ve takdir olunan 4.080,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

-"6102 sayılı TTK 5/A mdsi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11, 14.md ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına"

-Davacı tarafından yapılan toplam 821,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda karar verildi.20/01/2021 Katip ...

Hakim ...

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/248, K. 2021/17, 20 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. K. Yazım Tarihi : 04/02/2021
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/248
Karar No
2021/17
Tarih
20 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/250 K.2021/17
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2019/250 K.2021/154
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/251 K.2021/80
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/252 K.2021/41
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/253 K.2021/11
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/253 K.2021/12

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.