İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/536 K.2021/261

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin birden fazla şirketi olması nedeni ile şirket içi muhasebe işlerinin takibi için ...

Esas2019/536Karar2021/261Tarih31 Mart 2021Okuma4 dk · 753 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
31 Mart 2021
Esas no
2019/536
Karar no
2021/261
Dava
Zayi Belgesi Verilmesi
Dava tarihi
24/09/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

753 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

K. YAZIM TARİHİ : 07/04/2021

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin birden fazla şirketi olması nedeni ile şirket içi muhasebe işlerinin takibi için ...

TC Kimlik numaralı ...'ı işe alındığını, Şirket içi muhasebeci tarafından şirket mali müşavirinden müvekkili şirkete ait olan 2016,2018,2019 Yıllarına ait Defteri ticari defterler (Defteri Kebir, Yevmiye ve Envarter Defterleri ile dayanak fatura ve belgeler) 20.09.2019 Tarihinde kayıt ve muhafaza altına alınmak üzere teslim alındığını, Şirket içi muhasebeci tarafından ticari defterler teslim alındıktan sonra şirket merkezine götürülmek üzere kendi aracına konulmuş ve mesai saatinin bitmesi üzerine ikamet etmiş olduğu ...ANKARA adresi önüne saat 19:00 sularında park etmiştir.

Bu aracın park edilmesinden bir saat sonra saat 20:00 civarında şirket içi muhasebeci ... ... plakalı aracında hırsızlık meydana gelmiş ve bir kısım değerli eşyalarla birlikte aynı laptop çantasının içinde bulunan şirkete ait 2016,2018,2019 Yıllarına ait Defteri ticari defterler (Defteri Kebir, Yevmiye ve Envarter Defterleri ile dayanak fatura ve belgeler) çalınmak sureti ile zayi edildiğini, bu olay nedeni ile şirket içi muhasebeci tarafından olay polis birimlerine intikal ettiğini, bu nedenlerle müvekkilin şirkete ait olan evrakların çalınma nedeni ile 2016,2018,2019 yıllarına ait Defteri Kebir, Yevmiye Defteri,

Envanter defteri ve dayanak alış ve satış faturaları ve belgeleri hakkında zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK 82/7 maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesine ilişkindir.

TTK 64 ve 82. madde düzenlemesine göre her tacir ticari defterlerini envanterleri, açılış bilançoları ve diğer ticari iş ile ilgili tüm yazışmalarını 10 yıl süre ile sınıflandırılmış bir şekilde saklamakla yükümlüdür.

TTK 82/7 maddesinde “bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler yangın su baskını veya yer sarsıntısı gibi sebebi ile kanuni saklama süresi içerisinde ziya uğrarsa tacir ziyayı öğrendiği tarihten itibaren 15 gün içinde ticari işletmesi bulunduğu mahal mahkemesinden zayi belgesi isteyebilir, bu dava hasımsız açılır” şeklinde düzenlenmiştir.

Davacı yan şirketin ticari defterlerinin 20/09/2019 günü muhasebecide iken zayi olduğunu belirtmekle dava süresindedir.

Davacı talepleri ile ilgili davacı şirket hakkında vergi incelemesi olup olmadığı hususu sorulmuş gelir idaresi başkanlığının 05/11/2019 tarihli cevabi müzekkeresinde vergi mükellefi olan davacı şirketin 2010 yılı hesaplarının sahte belge kullanma yönünden incelendiği, sonucunda 17/10/2016 tarihli 2016/A-4723/50 sayılı Vergi Tekniği raporu düzenlendiği, sonucunda fazla beyan edilen Kasım, Aralık 2010 dönemlerine ilişkin KDV tutarlarının indirilmesine karar verildiğinin belirtildiği görüldü.

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma dosyası örneğinin ve olaya ilişkin Ankara Emniyet Müdürlüğünün olay yeri inceleme parmak izi araştırma raporlarının gönderildiği; araç işleteni ...'ın beyanında aracın bagaj kısmında iki leptop çantası olduğunun, aracını tam olarak kitleyip kitlemediğini hatırlamadığını, mükellefi olan davacı şirkete ait 2016-2017-2018-2019 yıllarına ait gelir, gider, fatura ve defterlerinin de çalındığının anladığını ve polise haber verdiğini beyan etmiş, olay yeri inceleme raporunda "kapı ve kilit sistemlerinin sağlam olduğu, oto içerisinde herhangi bir dağınıklık olmadığı,

bagaj kısmının dağınık olduğu" tespit edilmiş, şikayetçi ...'ın ... plakalı otosundaki hırsızlık soruşturması ile ilgili güvenlik kamera görüntülerinin olmadığı, görsel incelemede parmak izi bulunamadığı, olay yeri vücut izlerinde yeterli karakteristik izler izlenilemediği raporla gönderildiği görüldü.

Toplanan bu delillerden; davacı şirketin adresinin ....olduğu, 2016-2018-2019 yılı ticari defterleri dayanak alış ve satış faturaları ve belgelerinin muhasebecisi ...'ın otomobilinde iken, ilgili şahsın ikameti olan ...Altındağ adresinde araç içerisinde çalındığının iddia olunduğu, bu nedenle zayi belgesi verilmesinin istendiği, bu tarih itibari ile 2016-2018 yılı ticari defter ve faturalarının muhasebecide aracında bulunma nedeninin anlaşılamadığı, TTK 64 ve 82.md düzenlemelerine göre;

, davacı şirketler için ticari hayatları yönünden hayati önem taşıyan 10 yıl saklama yükümlülüklerinde oldukları ticari defter, fatura ve belgelerin ticari iş ile ilgili tüm yazışmalarını 10 yıl süre ile sınıflandırılmış bir şekilde saklamakla yükümlü olduğu gibi gelişen teknoloji ile görüntülü ve diğer verilerin veri taşıyıcılarla da saklanabileceği, Somut olayda; özen yükümlülüğüne, ticari defterlerin saklama şartlarına hiç uyulmadan araçta saklandığının belirtildiği, araç bagaj kilit sisteminde zorlama olmadığı, parmak izi, kamera vs hiçbir şeye ulaşılamadığı,

kaldı ki 2016-2018 yılı ticari defter ve kayıtlarının şirketin merkezinden bambaşka yerde ve özensiz sebebi anlaşılamayacak şekilde bulunduğunun belirtildiği, üçüncü şahısları ilgilendiren ve hak kaybına sebep olabilecek iddialar ve tüm deliller dikkate alınarak TTK 82.mdsinde düzenlenen zayi belgesi verme şartları oluşmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın Reddine, -Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL'nin düşümü ile kalan 14,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, -Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, -Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.31/03/2021

Katip ... Hakim ...

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/536, K. 2021/261, 31 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. K. Yazım Tarihi : 07/04/2021
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/536
Karar No
2021/261
Tarih
31 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/537 K.2021/555
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2019/537 K.2021/482
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/537 K.2021/307
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/538 K.2021/314
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/539 K.2021/286
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/539 K.2021/342

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.