Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/560 K.2022/955

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından davalı şirket bünyesinde alt işveren olarak olarak çalışmış ve işçilik alacaklarının tahsilini teminen Ankara ...İş Mahkemesinin E.... sayılı dosyası üzerinden açılan dava neticesinde anılan mahkemece verilen kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ücreti, ücret alacağı yönünden kabul edilen 04.02.2016 tarihli K.2016/36 sayılı kararın taraflarına temyizi neticesinde Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin ... sayılı ilamıyla onanması neticesinde,

yerel mahkeme kararının icraya konulması neticesinde Ankara ...İcra Müdürlüğünün E. ... sayılı dosyasına 34.442,10 TL 28.06.2019 tarihinde ödendiğini, müvekkili Şirket ihale yolu ile hizmet alımı suretiyle tekel dışı posta ayırım-dağıtım işine ilişkin olarak sözleşmeler akdedilmiş olup bu şirketler bünyesinde çalışan işçilerin İş Kanunu ve diğer kanunlardan doğan haklarından işçilerin işvereni olan taşeron firmaların sorumlu olduğunu,

dolayısıyla müvekkili idareye karşı davalı şirketler işçi alacaklarından dolayı işçiyi çalıştırdıkları dönem bazında sorumlu olduğundan bu konudaki sorumlu olduğu miktarın müvekkil kurum lehine hüküm altına alınmasını talep etmek zorunlu olduğunu, sözleşmeden kaynaklı rücu davası için 7155 Sayılı Yasa uyarınca, Ticaret mahkemesinde açılacak dava öncesi, Ticaret Kanunu Madde 5/A maddesi gereğince arabuluculuğa başvurmak zorunlu ( dava şart) olduğunu, ticari uyuşmazlıkla ile taraflarınca arabuluculuk süreci başlatıldığını, fakat davalı anlaşılamadığını,

tüm bu nedenlerle davalı şirketlerin çalışanı dava dışı işçiye ödenen 34.442,10 TL 28.06.2019 tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden rucüen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava; asıl işveren tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince davalı alt işverenlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Tarafların bildirdiği deliler toplanmış; davacı ile davalı şirketler arasında, ihale sonrası yapılan hizmet alımına ilişkin sözleşme örnekleri, dava dışı işçi ...'a ait SGK Hizmet Cetveli, işe giriş ve ayrılış bildirgeleri, Ankara ...İş Mahkemesinin, ... E,2016/36 K, Yargıtay 22.HD'nin ..... Karar sayılı onama ilamı, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı İcra dosyası, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... iflas Dosyası, İstanbul Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Karar sayılı iflas kararı, dosya içerisine alınmış, dosya da bilirkişi incelemesi yaptırılmış, karar vermeye yeterli bulunmakla, hesap bilirkişisinin 13/10/2022 tarihli raporuna mahkememizce itibar edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava dışı işçiye ödenen " işçilik alacakları" ile buna ilişkin dava nedeniyle yapılan masraflardan hangi tarafın veya tarafların ne oranda sorumlu olduklarına ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri dikkate alınarak bir sonuca gidilmelidir.

Tüm dosya kapsamına göre; Davacı vekili; davalılar ile müvekkili arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında çalıştırılan personellerden dava dışı ... tarafından müvekkili aleyhine dava açıldığını, Ankara ...İş Mahkemesinin kararı ile; hükme bağlanan alacak kalemleri kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, yargılama gideri ile ilam vekalet ücretinin Ankara ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, takip sonrası icra dosyasına 28/06/2019 tarihinde 34.442,10-TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme nedeniyle müvekkili şirketin zarar uğradığını, söz konusu zarar nedeniyle 28/06/2019 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden rücuen tahsili için dava açmıştır.

Dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmış, hükme esas alınan hesap bilirkişisi tarafından düzenlenen 13/10/2022 tarihli raporunda, dosya içerisindeki SGK kayıtlarının incelenmesinden davacının kaydi sigortalılık durumunun hesaplandığı ve son olarak davalı Tasfiye Halinde ...

Turizm Tekstil Ltd Şti’de sigortalı iken 03.06.2014 tarihinde iş akdinin sona erdiği, İşçinin işten çıkış nedeni kod 12 “Askerlik” ile gösterildiği, 06....2008- 03.06.2014 tarihleri arasında davacının toplam çalışma süresi 2026 gün olduğu, rücu taleplerine ilişkin hesaplama yapılırken; her bir işverenin işçiyi çalıştırdıkları sürenin toplam çalışma süresi içerisindeki oranının esas alınması söz konusu olduğu, buna göre işçinin, davalılar nezdindeki çalışma süresinin toplam çalışma günü olan 2026 güne oranlanması neticesindeki katsayılarının

- Davalı ... (175 : 2026 = 0,08637) - Davalı ... (408 : 2026 = 0,20138) - Davalı ... (343 : 2026 = 0,16929) - Davalı ... (797 : 2026 = 0,39338) - Davalı ... (270: 2026 = 0,13326) - Davalı ... (33: 2026 = 0,01628) olduğu. Yıllık izin ücreti alacağından son işveren olarak davalı Tasfiye Halinde ... Turizm Tekstil İnş. ve Oto. San. Tic. Ltd Şti sorumludur.

İcra dosyasındaki her bir alacak kaleminden davalıların sorumlu oldukları dönemler tespit edilmiş buna göre; davalı ... Tercüme Taah. Sos. Hiz. Tic. Ltd. Şti. ...335,29-TL,davalı ... Posta Dağıtım Tem. Nak. Tic. LTD ŞTİ 4.192,28-TL, davalı ... Organizasyon Nakliyat Reklam Tic. LTD ŞTİ 2.717,15-TL, davalı ... Yemek Tarım Temizlik Turizm Taşımacılık Sosyal 5.325,76-TL davalı ... İnşaat Taahhüt İnşaat Malzemeleri 512,16-TL ve tefrik kararı verilen Müflis ... Tur. Tekst İnş. ve Otomotiv San. ve 15.358,20-TL den sorumlu olduğu alınan bilirkişi raporu ile anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davalı ... Turizm..Ltd Şti yönünden. Mahkememizin 2019/560 Esas sayılı dosyasında 05.12.2022 tarihinde verilen tefrik kararı ile davalı müflis ... Tur.Teks.İnşaat ve Oto. San ve Tic. Ltd.

Şti yönünden davanın ayrılmasına karar verilip mahkememizin 2022/802 esasına kaydının yapılmasına karar verilmiş yapılan yargılama sonunda da davacı tarafça dava iflastan sonra açıldığından iflas kararından sonra açılacak davalara iflası karar veren yerdeki mahkemece görüleceğinden bu husustaki mahkeme yetkisi kesin yetki olup, dava şartı olduğu kamu düzenine ilişkin ve re'sen davanın her aşamasında dikkate alınacağı, yetki ile ilgili dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK.'nun 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine ve dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.