Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/577 K.2023/102

3- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ : 11/10/2019

KARAR TARİHİ : 14/02/2023

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 22/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi neticesinde kredi kullandırıldığı, diğer davalıların kredinin müteselsil kefil olduklarını, süresi içerisinde borcun ödenmemiş olması sebebiyle davalılar aleyhine Ankara 20. İcra Dairesi'nin 2018/4685 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu iddia ederek, davalıların itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; borcun çeşitli tarihlerde ödendiğini, usulüne uygun temerrüt bulunmadığını, asıl borçluya yapılan ihtarın sonuçsuz kalması beklenmeden kefil olan müvekkilleri aleyhine takip başlatılamayacağını, faiz oranının fahiş olduğunu, alacak miktarının fahiş olarak talep edildiğini, alacağın likit olmadığını savunarak davanın reddi ile davacı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, Ankara 20. İcra Dairesi'nin 2018/4685 esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, davacı bankadan dava konusu kredi sözleşme ve ekleri ile ihtarname ve hesap özetleri celp edilerek dosyaya konulmuş, sözleşmeler ve ekleri üzerinde davacı yanın alacak miktarının tespiti hususunda rapor düzenlemek üzere dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bankacı bilirkişi 12/04/2021 tarihli raporunda özetle, davacının takip tarihi itibari ile 40.132,93 TL Asıl Alacak (Busiınesscard * Esnek Ticari Hesap KredisitHesap özeti masrafı ), 71.910,76 TL Asıl Alacak (Taksitli KGF * Taksitli KOSGEP Kredisi), 1.347,62 TL Muacceliyetten Takip Tarihine Kadar İşlemiş Faiz, 67,26 TL Faizin % 5 Gider Vergisi ve 941,15 TL Noter İhtar Masrafı olmak üzere toplam 114.399,84 TL alacaklı olduğu, 11.320,00 TL çek yasal sorumluluk miktarının depo edilmesinin gerektiğini, ancak kefillere bu yönde sözleşmede sorumluluk yüklenmediğini bildirmiştir.

Taraf itirazları üzerine bilirkişiden alınan 03/03/2022 tarihli ek raporda, 40.132,93 TL Asıl Alacak (Busınesscard * Esnek Ticari Hesap KredisitHesap özeti masrafı ), 71.910,76 TL Asıl Alacak (Taksitli KGF 4 Taksitli KOSGEP Kredisi), 1.328,89 TL Muacceliyetten Takip Tarihine Kadar İşlemiş Faiz, 66,46 TL Faizin % 5 Gider Vergisi ve 941,15 TL Noter İhtar Masrafı olmak üzere toplam 114.380,10 TL alacaklı olduğu, 11.320,00 TL çek yasal sorumluluk miktarının depo edilmesinin gerektiğini, ancak kefillere bu yönde sözleşmede sorumluluk yüklenmediğini bildirmiştir.

Taraf itirazları ile itirazların giderilememiş olması nedeni ile yeni bir bankacı bilirkişiden alınan 02/01/2023 tarihli raporda, davacının takip tarihi itibari ile 73.627,47 TL ticari kredilerden kaynaklı asıl alacak, 886,44 TL işlemiş temerrüt faizi, 44,32 TL BSMV, 941,15 TL ihtarname masrafı olmak üzere 75.499,38 TL ve 40.964,,07 TL ticari kredi kartı ve kredili mevduat asıl alacak, 614,36 TL işlemiş temerrüt faizi, 30,72 TL BSMV olmak üzere 41.609,15 TL'nin toplamı olan 117.108,53 TL'nin talep edilebileceğini, 8 adet çek yaprağının ödenmesi nedeni ile 14.950,00 TL'nin tahsilinin gerektiğini,

6.800,00 TL çek bedelinin depo edilebileceğini bildirmiştir. Son raporda asıl alacak miktarları ödenmemiş devre faizleri de dikkate alınarak hesaplandığından, kefillerin durumları sözleşmeye uygun olarak değerlendirildiğinden ve hüküm kurmaya elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır. Raporlar hesaplamalarda esaslı olarak çelişmediğinden çelişkinin giderilmesi gerekmemiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla kefil aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasında genel kredi sözleşmesi, kredi kartı ve kredili mevduat sözleşmesi bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık davacının takip tarihi itibari ile alacağı bulunup bulunmadığı ve miktarı hususundadır.

Davacı ile davalı şirket arasında 14/09/2017 tarihli kredi sözleşmesi imzalanmış, davalı kefillerin 1.000.000,00 TL limitli ve sözleşme tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuat uyarınca geçerli kefaletinin bulunduğu ve kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, davalılara 03/12/2018 tarihinde tebliğ yapıldığı, süresi içinde ödeme yapılmaması üzerine icra takibine geçildiği, davalı yanın takibe vaki itirazının iptali için eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Asıl borçlu ile kefillere aynı anda tebligat yapılmakla kefillerin de ifada geciken asıl borçlu ile birlikte alacaktan sorumlu olduğu değerlendirilmiştir. Yine çek bedellerinin depo edilmesine ilişkin kefiller yönünden de kredi sözleşmesinde hüküm bulunmakla kefillerin de bu alacak kaleminden sorumlu olduğu değerlendirilmiştir.

Alacak miktarının tespiti için dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, hükme esas alınan son bilirkişi raporunda takip tarihi itibari ile davacının alacağı hesaplanmış, rapor dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek bilirkişi raporu doğrultusunda davacının alacağının olduğu, davalı yanın itirazının kısmen iptali gerekeceği kanaati ile davanın kısmen kabulüne, alacak kredi sözleşmesinden kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalı yan aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... ¸¸ ¸¸