İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/118 K.2021/223

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Esas2020/118Karar2021/223Tarih24 Mart 2021Okuma4 dk · 792 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Mart 2021
Esas no
2020/118
Karar no
2021/223
Dava
Tazminat
Dava tarihi
11/06/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

792 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

K. YAZIM TARİHİ : 29/03/2021

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

10.09.2018 tarihinde ... hakimiyetinde olan ... adına kayıtlı, ...ne Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plaka numaralı araç 1011 caddesi istikametinden Mamak istikametine doğru Turgut Özal Bulvarı üzerinde seyir halindeyken, müvekkili ... idaresindeki adına kayıtlı olan ... plaka sayılı aracın sol arka yolcu kapı ve teker kısımlarına çarpmak suretiyle maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiği, müvekkil aracın 2014 model ....

1.6 TDİ 105 BMT Comfortline olduğu, daha önce hiçbir kazası bulunmadığı, araçta değer kaybı olduğu, bu sebeple fazlaya ilişkin haklarının saklı tutularak 500,00 TL tutarındaki değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, Davacı vekili 08/02/2021 tarihli dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda 2.477,00 TL değer kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın 10/09/2018 tarihi itibari ile müvekkili şirket nezdinde ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin yalnızca gerçek zarardan sorumlu olduğunu, kazaya karıştığı belirtilen aracın daha önce hasar alması nedeni ile değer kaybı oluşmadığı, kusur durumunun dikkate alınması gerektiği, ayrıca Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası Genel Şartları dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiği iddiaları ile davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı alacak talebidir.

Davacı vekili müvekkilinin aracına, davalı şahısların sürücü ve işleteni olduğu aracın çarpması sonucu müvekkili aracında değer kaybı oluştuğundan ve davalıların müteselsilen sorumlu olduğundan bahisle Zorunlu Trafik Sigortacısı ve davalı şahıslara karşı dava açılmış, dava şartı olan dava açılmadan önce arabuluculuğa gitme hususunun sadece sigorta şirketine karşı gidildiği, dosya tefrik olmuş sürücü ve işleten şahıslar ... ve ... yönünde arabuluculuk yoluna gidilmediğinden bu nedenle dava şartı yokluğundan davaları reddedilmiştir.

Davalı ... yönünden taraf delilleri toplanmış; hasar dosyası poliçe Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden davacı aracının kaza önceki hasar durumuna ilişkin bilgi ve belgeler dosya içerisinde kazandırılmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Zorunlu mali sorumluluk sigortasından KTK 85/1 ve 91/1 maddeleri gereğince ve karayolları ZMMS genel şartları A-1 maddesi gereği sigortacının işletenle birlikte doğan zararlardan poliçe limiti dahilinde Tazmin sorumlusudur.

Kusur ve değer kaybı ile ilgili yaptırılan Bilirkişi makine mühendisi ...'in 22/12/2020 tarihli raporu dosyadaki verilere uygun karar vermeye yeterli bulunmuş, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamından.

10/09/2018 tarihinde sürücü ... yönetimindeki ... plakalı çekici ile seyri sırasında olay yeri olan Turgut Özal Bulvarı üzerinden 1011 istikametinden Mamak istikametine seyri sırasında Türk Telekom Önünde bulunan Ego Otobüs Durağı mevkiinde aynı istikamette seyir halinde olan ... yönetimindeki ... plakalı otomobiline aracının ön sağ kısmı ile otomobilin sol arka kısmına çarptığı,

sigortalı araç sürücüsü ...'ın yönetimindeki çekici ile bulunduğu şerit sınırları içerisinde kalmayarak dört şeritli yolu birinci ve ikinci şeridini ayıran çizgileri üzerinde seyredip şerit ihlali yaparak sağındaki taşıtın geçişini tamamlamadan sağ şeride geçmeye çalışarak bu şeritteki araca çarpmakla şerit değiştirirken araçların emniyetle geçişini beklemek, trafik güvenliğini sağlamak zorunda olmak ve diğer trafik kurallarını ihlal ettiği, olayda tamamen kusurlu olduğu, diğer sürücü ...'ın nizami olarak şeridinde seyir halinde olduğundan olayın oluşumunda etki eten kusurlu davranışı olmadığından kusursuz olduğu anlaşılmıştır.

Davacıya ait ... plakalı aracın ....marka 2014 model olup, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden gelen müzekkere cevabı, hasar dosyaları olaydan önce kaza ve hasarları ile ilgili bilirkişice değerlendirilme yapılmış; sonuç olarak, aracın kaza öncesi 105.708,00 TL değerinde olduğu,

olay öncesi 14/11/2015 tarihli kazası ve mevcut kazası dikkate alınarak 2.477,00 TL değer kaybı olacağı tespiti yapılmış, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu davranışı ile zarara sebebiyet verdiği ve değer kaybı zararının poliçe teminat sınırında olduğu görülmekle temerrüt tarihi olan 25/10/2018 tarihinden itibaren sigortalı aracın ticari/çekici olmasına göre işleyecek avans faizi ile davalı sigortadan müştereken ve müteselsilen sorumluluk ilkesine göre tahsiline dair H.M.K.'nun 341.

Maddesi gereği miktar itibariyle kesin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kabulü ile 2.477,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 25/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline,

-Alınması gereken 169,20 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL ve 60,00 TL tamamlanan peşin harcın mahsubu ile 64,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

-Davacı tarafından yatırılan 104,40 TL peşin ve 44,40 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

-"6102 sayılı TTK 5/A mdsi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11, 14.md ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına"

-Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca Hesaplanan ve takdir olunan 2.477,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Davacı tarafından yapılan toplam 516,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,

HMK 341 Maddesi gereği iki taraf içinde miktar itibarı ile kesin olarak karar verildi.24/03/2021 Katip ...

Hakim ...

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/118, K. 2021/223, 24 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. K. Yazım Tarihi : 29/03/2021
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/118
Karar No
2021/223
Tarih
24 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/118 K.2021/328
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/118 K.2021/178
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/118 K.2021/325
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/119 K.2021/117
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/119 K.2021/108
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/119 K.2021/240

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.