Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/130 K.2021/504

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle ; 09.08.2015 tarihinde ... plakalı aracın çarpması ile meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekillerinin müşterek çocuğu ...'nın vefat ettiğini, olayda yaya konumunda bulunan müteveffa ...'nın herhangi bir kastı yada kusuru bulunmadığını, müteveffanın çok küçük yaşlarda vefatı sebebiyle müteveffanın geride kalan anne ve babası ölenin desteğinden ömür boyu mahrum kaldığını belirterek müvekkilleri ... ... ve ... ... için 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacılara dava öncesi yapılan ödeme ile zararlarının karşılandığını, yapılacak hesaplamada davacılara yapılan ödemenin güncellenerek zarar hesabı yapılması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti olan 264.316,09 TL ile sınırlı olduğunu, hesaplamada asgari ücret kullanılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, ZMMS kapsamında maddi destekten yoksunluk tazminat istemine ilişkindir.

Tarafların göstermiş oldukları delilleri toplanılmış, Arabuluculuk Tutanağı, Trafik Tespit Tutanağı örneği, Hasar dosyası örneği, Sigorta Poliçe örneği, Ceza dosyası örneği, davacılara kaza nedeni ile ödeme yapılmasına ilişkin SGK yazı cevabı, mirasçılık belgesi, Sosyal ve ekonomik durum tespit formu, dosya içerisine kazandırılmış, Ankara Adli tıp kurumu Trafik İhtisas dairsinden kusur ve aktüerya bilirkişilerinden rapor aldırılıp dosyamız arasına alınmıştır.

... Ceza Mahkemesinin ... K, sayılı dosyası incelenmiş; Ceza Mahkemesi dosyasının 12/07/2017 tarihinde karara bağlandığı ve dava dışı sürücü (sanık) ...'nın taksirle ölüme neden olmak suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş, karar 20/07/2017 tarihinde kesinleştiği UYAP sisteminden yapılan sorgulamadan anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı dikkate alındığında. 09/08/2015 tarihinde davalı dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıların çocukları ...'ya çarpması sonucunda vefatına sebep olduğu, dava dışı sürücü hakkında "taksirle ölüme neden olma" suçlaması ile açılan davanın ...

Ceza Mahkemesinde görüldüğü ve mahkumiyetle sonuçlandığı, kararın kesinleştiği, davacıların kızlarının vefatı sebebiyle, davalı sigorta şirketinden, destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiği, davalı sigorta şirketin ise zararın giderildiğinden bahisle davanın reddine talep ettiği somut uyuşmazlıkta yapılan yargılama sonucunda; destekten yoksun kalma tazminatı desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır.

Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse TBK. md. 53/1-3.maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir.

Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından 22041/447 sayı ve 26/01/2021 Tarihli bilirkişi raporu aldırılmış raporda özetle; trafik kazazında davalı sigortalı sürücü dava dışı ...'nın %10 oranında, müteveffa yaya davacıların kızı ...'un ise %90 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, mahkememizce. alınan kusur raporunun ... Ceza Mahkemesinde alınan kusur raporu ile de uyumlu olması dikkate alındığında rapora itibar edilmiştir.

Mahkememiz tarafından Aktüerya bilirkişisinden alınan 16/04/2021 tarihli raporlarında; gerçekleşen trafik kazası sonucunda, dava dışı sürücü ...'nın %10 oranında, müteveffa yaya ....'un ise %90 oranında kusurlu değerlendirildiğinde, davalı sigorta şirketi tarafından dava açılmadan önce 13/01/2020 tarihinde davacı baba ...'e 7.820,95-TL, davacı anne ...'e 17.862,96-TL ödeme yapıldığı, sigorta şirketince yapılan ödemelerin yeterli olduğundan tazminat alacağının bulunmadığının değerldirildiği yönünde görüş bildirilmiştir.

Tüm deliller birlikte incelendiğinde; olay tarihinden dava dışı ... yönetimindeki davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan özel otomobilin çarpması ile davacıların kızları küçük ...'un öldüğü, olayda dikkatsiz bir biçimde yola çıkan müteveffanın %90 oranında kusurlu olduğu, gerekli dikkati sarf etmeyen sigortalı araç sürücüsünün ise %10 oranında kusurlu olduğu, bu kusur oranlarına göre davacıların oluşan zararlarının dava açılmadan önce 13/01/2020 tarihinde davalı sigorta şirketince tamamen karşılandığı, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporları ile anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.