Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/132 K.2022/481

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının itirazına konu iddiaları hukuka aykırı olduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, müvekkili tarafından, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına dayanak teşkil eden cari hesaba dayalı faturalarda belirli olan mallar davalıya satıldığını ve söz konusu mallar davalı tarafından teslim alındığını, bu husus taraflar arasında çekişme konusu olmadığını, anılan faturalar davalı-borçlu tarafından teslim alınmış, faturalara ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi herhangi bir ödeme de yapılmadığını,

bunun üzerine taraflarınca davalı-borçlu aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile ilamsız takiplere ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalının hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetli itirazı üzerine, takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazı üzerine taraflarınca itirazın iptali davası açmadan önce 6102 Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi gereği dava şartı zorunlu arabuluculuk sürecinin başlatılması için başvuru yapıldığını, 2019/12645 numaralı arabuluculuk dosyasında taraflar anlaşamamış ve işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı borçlu itirazında;

müvekkiline ödeme emrinde belirtilen bir borcu bulunmadığını iddia etmişse de, davalının bu itirazı kötüniyetli ve takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olup, itirazın iptali gerektiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötüniyetli olan davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, Yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiyenin tebliğine rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

-Arabuluculuk son tutanağı -Faturalar, SGK kayıtları, -Davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kâğıtları, -Ankara 3.İcra Müd. ... E. sayılı takip dosyası, -26/01/2022 günlü bilirkişi raporu,

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 24.259,56TL asıl alacağın tahsili için Ankara 3.İcra Müdürlüğünün 2019/ 10303 E sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67)

Davalı vekili müvekkili aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile “icra takibine, takip konusu borcun tamamına, faize, işlemiş faiz tutarına, uygulanan faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettklerini ” bildirmiştir.

Mahkemece taraflara HMK'nın 220 ve TTK'nın 83.maddesi gereğince ticari defterlerini ibraz etmeleri, etmemeleri halinde defter deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacakları ve ayrıca karşı tarafın usulüne uygun tutulan kayıtlarına itibar edileceği ihtar edilmiş, davalı taraf ticari defter ve belgelerini sunmamıştır.

Davacı ticari defter ve bağlı kâğıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu 16/01/2022 tarihinde alınan bilirkişi raporunda;" davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, defterlerine göre 29/07/2019 takip tarihi itibariyle 24.159,56-TL bakiye davacı alacağının bulunduğu, dosyada mevcut fatura örneklerinin teslim alan kısmındaki isimler ile davalı sigortalı personel isimleri arasında bir benzerlik bulunmadığını, icra inkar tazminatının 4.832,91-TL olarak hesaplandığını.." bildirilmiştir.

Toplanan delillere göre; Dava, taraflar arasında sözlü satım sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap kapsamında bakiye bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemlerine ilişkindir.

Davacı, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi kapsamında davalıya kesilen fatura bedellerinin bir kısmının ödenmediğini ileri sürmüş, davalı davaya cevap vermemiş ancak icra takibine itiraz dilekçesinde, asıl borca ve ferilerine itiraz etmiştir.

Taraflar arasında ticari ilişkinin 2019 yılı öncesinde de var olduğu davacı kayıtlarından anlaşılmaktadır.

Davacı tarafın ibraz ettiği irsaliye faturalar üzerindeki imzalar ile ilgili olarak, davalı HMK 169-170 maddeleri gereği isticvap için çağırılmış, davetiyenin tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş, beyanda bulunmamış, yine, davalı yana meşruatlı davetiyeye rağmen ticari defterlerini ibraz edilmemiştir.

Davacı defterler ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ile talep edilen alacağın varlığı kanıtlanmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 222/3.fıkrasında "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

(Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)..." hükmü uyarınca, tacir olan davalının ticari defterlerini sunmaması, davacının ise usulüne uygun tutulmuş ve kendisi yönünden delil vasfını taşıyan ticari defterleri kapsamında alacağını ispat etmiş olması nedeniyle davanın kabulüne, alacak baştan beri likit olmakla davacı yararına icra inkar tazminatına, taraflar arasındaki ilişkinin TTK’ dan kaynaklanması nedeniyle avans oranında temerrüt faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ

Peşin Harç 291,79 TL Başvurma Harcı 54,40 TL Vekalet Harcı 7,80 TL Posta Giderleri 297,50 TL Bilirkişi Ücreti 750,00 TL

TOPLAM 1.401,49 TL