İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/135 K.2022/493

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/135Karar2022/493Tarih14 Haziran 2022Okuma4 dk · 705 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/135
Karar No
2022/493
Karar tarihi
14 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

705 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/135 Esas

KARAR NO: 2022/493

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 20/03/2020

KARAR TARİHİ: 14/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ---- sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, davalının yetkiye borca ve ferilerine itiraz ettiğini, dosyanın yetkili ----- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itiraz üzerine arabuluculuk yoluna gidildiğini, anlaşmanın sağlanamadığını, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde davalının müvekkiline borçlu olduğunun tespit edileceğini, icra takibinde talep edilen ---- asıl alacağı talep ettiklerini,

işleyecek faizin icra tarihinden itibaren ticari faiz olarak ödetilmesini talep ettiklerini iddia ederek;---- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin --- asıl alacak üzerinden devamını, icra takip başlangıç tarihi olan ------ tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini, davacının tanzim ettiği faturanın kendilerine tebliğ edilmeden takibe konulduğunu, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davanın itirazın iptali davası olduğunu ve dayanağı olarak gösterilen takibe sıkı sıkıya bağlı nitelikte bir dava olduğunu, faturaların müvekkiline ulaştırılmadığını ve iş bu faturalara konu herhangi bir mal veya hizmet alımının da söz konusu olmadığını, müvekkilinin muhtelif tutarlardaki toplam ------- borç kaydının tümünü eksiksiz bir şekilde ödediğini,

taraflara ait cari hesap ekstrelerinde yer alan diğer tüm faturaların her iki yana ait kayıtlarda birbirini teyit ettiğini savunarak; davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

---- sayılı dosyası üzerinde yapılan incelemede; davacı vekilinin, ---- işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam ------ tahsili için davalı hakkında icra takibine giriştiği ve davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davacı vekilinin------- yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.

İddia ve savunmalar ile icra dosyası üzerinde yapılan incelemede, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının takibe konu etmiş olduğu cari hesap alacağına ilişkin fatura içeriklerini davalıya teslim edip etmediği, faturaların davalıya tebliğ edilip edilmediği, söz konusu borcun muaccel olup olmadığı ve davacının takibe konu etmiş olduğu alacağı davalıdan talep edip edemeyeceği noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce öncelikle uyuşmazlık konuları kapsamında davacının defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzimi için dosyanın ------ tevdi edilmesine karar verilmiştir.

Bilirkişi tarafından tanzim edilen rapora göre, Verilen yetki ile, tacir olan davacımın ticari defterleri incelenmiş, --- yılına ilişkin ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu, kapanış tasdikleri tarafıma sunulmadığından incelemesinin yapılamadığı,---- yıllarına ilişkin ticari defterlerinin ------ onaylı beratlarının süresinde alınmış olduğu, bu yıllara ilişkin envanter tasdik biligileri sunulmadığından incelenemediği, takip konusu alacağı oluşturan faturaların davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, ---- takip tarihi itibariyle, davacı şirketin kendi defterlerinde ---- alacaklı gözüktüğü,

Davacı vekili tarafından incelemede haricen tarafıma sunulan faturalar ve sevk irsaliyeleri incelenmiş olup, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturaların --- satışına ilişkin düzenlendiği, faturaların sevk irsaliyelerinin Teşlim Alan bölümlerinde---- isim ve imzaların bulunduğu, faturaların toplam tutarının ----- olduğu tespit edilmiştir.

Talimat mahkemesi marifetiyle davalının defterleri üzerinde yapılan incelemede ise ;

Tüm bu tespitler sonucu, Davacı ------ kayıtlarında yer almadığı, Davacı -------- herhangi bir borç ve alacak bakiyesi kalmaksızın hesabın kapatılmış olduğu anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla davacının defterlerinde kayıtlı olan faturalara ilişkin usulüne uygun tutulan davalı tarafın defterlerinde kayıtlı olmadığı ve söz konusu faturaların davalıya tebliğ edilmediği, davacının davalıdan talep edebileceği muaccel bir alacağın olmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-DAVANIN REDDİNE,

2- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 80,70 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 188,46 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 107,76 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,

5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

6-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde -----Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/06/2022

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/135, K. 2022/493, 14 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/493
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 20/03/2020
  7. Karar Tarihi: 14/06/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Delillerin İncelenmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/135
Karar No
2022/493
Tarih
14 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/136 K.2022/556
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/136 K.2022/471
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/137 K.2022/556
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2020/137 K.2022/1568
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/137 K.2022/391
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/138 K.2022/616

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.