İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/148 K.2021/450

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilimize ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketinin sigortalısı ... plakalı araç arasında 07.02.2019 tarihinde ANKARA ili Çankaya ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiği,. Maddi Hasarlı Trafik…

Esas2020/148Karar2021/450Tarih9 Haziran 2021Okuma4 dk · 799 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Haziran 2021
Esas no
2020/148
Karar no
2021/450
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
09/03/2020
K.yazım tarihi
11/06/2021
Dava
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

799 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilimize ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketinin sigortalısı ... plakalı araç arasında 07.02.2019 tarihinde ANKARA ili Çankaya ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiği,. Maddi Hasarlı Trafik Kaza Tespit Tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (tramer) göre ... plakalı araç tam kusurlu bulunmuş, araçta oluşan hasarın tamiri, kusurlu şahsın sigorta şirketi olan davalı ...

Sigorta A.Ş tarafından sağlandığı, araç bu kazadan ötürü değer kaybettiği, ... Sigorta A.Ş ‘ye 25.03.2019 tarihinde yapılan yazılı başvuruya rağmen, uğranılan zararın giderilmesine yönelik sadece 80,00 TL ödeme yapıldığı, değer kaybının, kazada tam kusurlu olan ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına göre sigortacı sigortalısının 3.kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla,

müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğu Sigorta Eksperinin tanzim ettiği dilekçeye ekli ayrıntılı eksper raporuna göre araçta oluşan değer kaybı 5.000,00 TL olarak tespit edildiği fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle 300,00 TL’nin kaza tarihinden karar tarihine kadar işleyecek olan, Ticari Kredilere Uygulanan Avans Faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesine, araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için ödenen 320,00 TL Ekspertizlik Ücretinin Davalı ...

Şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle, müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, başvuru üzerine hasar dosyası açılıp ekspertiz incelemesi sonucu değer kaybı bedeli 80,47 TL tespit edilmekle, bu bedelin ödendiğini, zararının karşılandığı iddialarıyla davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı alacak talebidir. Davalı ... yönünden taraf delilleri toplanmış; hasar dosyası poliçe Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden davacı aracının kaza önceki hasar durumuna ilişkin bilgi ve belgeler dosya içerisinde kazandırılmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Zorunlu mali sorumluluk sigortasından KTK 85/1 ve 91/1 maddeleri gereğince ve karayolları ZMMS genel şartları A-1 maddesi gereği sigortacının işletenle birlikte doğan zararlardan poliçe limiti dahilinde Tazmin sorumlusudur, ... plakalı araç olay tarihi itibari ile 31.000,00 TL limitle davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalıdır.

Kusur ve değer kaybı ile ilgili yaptırılan Bilirkişi makine mühendisi ...'in 11/01/2021 tarihli kök 02/03/2021 tarihli ek raporları dosyadaki verilere uygun karar vermeye yeterli bulunmuş, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamından. 07/02/2019 tarihinde davacı adına kayıtlı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otomobili ile Dumlupınar Bulvarında seyir halinde iken 2703.

Caddenin birleştiği kavşağa geldiğinde kendi yönünde yeşil ışıkta seyrine devam ettiği esnada aniden kavşağa giren dikkatsiz ve kurallara riayet etmeyen kendi yönündeki kırmızı ışıkta geçen sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu oluşan kazada sigortalı araç sürücüsü ...'in kırmızı ışık ihlali nedeniyle kazanın meydana gelmesinde eyleminin tamamen etkili olup %100 kusurlu olduğu, diğer araç sürücüsünün nizami olarak kendi yönünde seyretmesi nedeniyle kazaya etken bir davranışının/kusurunun olmadığı anlaşılmıştır.

Davacıya ait ... plakalı aracın .... model olup, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden gelen müzekkere cevabı, hasar dosyaları olaydan önce kaza ve hasarları ile ilgili bilirkişice değerlendirilme yapılmış.

ZMMS Genel Şartlarında düzenlenen hesaplama yönteminin iptal edilmesi dikkate alınarak, olay öncesi araç değeri ile kaza sonrası onarılmış hali ile değeri arasındaki fark değer kaybı olarak tespiti gerekmekle bilirkişice 11/01/2021 tarihli raporda aracın hasar öncesi haliyle ikinci el değerinin 50.000,00 TL, aracın onarılmış haliyle ikinci el değerinin 46.000,00 TL aradaki fark 4.000,00 TL araç değer kaybı olup sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında olaya etkin davranışı,

davalı ... tarafından değer kaybı olarak 80,47 TL ödemenin mahsubu ile 3.918,53 TL değer kaybı alacağının davacı yanın 26/03/2021 tarihli başvurusunun 15 gün sonrası olan temerrüt tarihi olan 11/04/2019 tarihinden itibaren aracın otomobil olmasına göre işleyecek yasal faizi ile davalı sigortadan müştereken ve müteselsilen sorumluluk ilkesine göre tahsiline dair H.M.K.'nun 341. Maddesi gereği miktar itibariyle kesin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KABULÜ ile, 3.918,53 TL'nin temerrüt tarihi olan 11/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline,

2-Alınması gerekli 267,67 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL ve ıslah ile alınan 66,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 146,47 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-"6102 sayılı TTK 5/A mdsi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11, 14.md ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca taraflar görüşmelere katılmakla Hesaplanan Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına"

4-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin harç ile ıslah ile alınan 66,80 TL olmak üzere toplam 121,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ayrıntısı uyap üzerinde gösterilen 556,25 TL Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 3.918,53 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, HMK 341 mdsi gereği miktar itibari ile kesin olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı karar verildi. 09/06/2021

Katip ... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/148, K. 2021/450, 9 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Cevap
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/148
Karar No
2021/450
Tarih
9 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/148 K.2021/433
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/148 K.2021/362
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/149 K.2021/398
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/150 K.2021/336
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2020/150 K.2021/979
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/150 K.2021/409

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.