Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/329 K.2021/330

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. 26.02.2013 tarihinde ... ve ... plakalı aracın çarpışması neticesinde dava dışı ... ve ...'ın yaralandığını, kaza sonrasında müvekkili kuruluşa ... Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile manevi tazminat talepli dava açıldığını, yargılama sonucunda ... için 12.000,00 TL, ... için 6.000,00 TL ... için 4.000,00 TL ... için 4.000,00 TL manevi tazminata ve 1.554,00 TL dava harcı ödenmesine hükmedildiği ve karar Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, müvekkili kuruluş tarafından yapılan ödemeler için davalı ... şirketinin SMSS poliçesi ve mali mesuliyet sigorta poliçesi gereği sorumlu olduğunu, ... Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, arabuluculukta da anlaşmaya varılamadığını davalı borçluların dosyaya yaptığı itirazla takibin durmasına neden olduklarını belirterek davalıların icra dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde davanın zamanlaşımına uğradığını, , dava konusu yapılan manevi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, dava konusu olayda kusura itiraz ettiklerini, davacıların herhangi bir maluliyetlerinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, davacı tarafından zarar gören 3.kişiye, mahkeme ilamına göre ödenen maddi tazminatın, davalı ... şirketinden ( Üçüncü Şahıs Mali Mesuliyet Sigortası) rücuen tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Yapılan yargılama ile, tarafların delilleri toplanmış, trafik kaza tespit tutanağı, olay yeri inceleme tutanağı, ... Müdürlüğünün ... E, ... Müdürlüğünün ... E, sayılı dosyaları, Uyap sistemi üzerinden Ankara ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... E, Yargıtay 12.Ceza Dairesinin Onama kararı, Ankara ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E, Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin Onama kararı sayılı karar örneği ve tüm belgeler incelenmiş, buna göre Ceza Davasında, sürücü Soner İçinak'ın olay nedeniyle mahkumiyetine karar verildiği, kararın kesinleştiği, EGO genel müdürlüğü aleyhine yaralanan kişiler tarafından açılan manevi tazminat davasının sonucunda da davanın kabulüne karar verildiği, bu kararında yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 109. Maddesi gereğince, zamanaşımı süresi 2 yıldır ve eylem aynı zamanda Türk Ceza Kanunu 89. Maddesi kapsamında suç oluşturduğundan, aynı yasanın 66/1-d Maddesi gereğince 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Olay tarihi 26/02/2013 olup, dava tarihi 24/07/2020 itibariyle yasada öngörülen zamanaşımı süresi dolmamıştır. Bu nedenle davalı yanın bu yöndeki itirazı kabul edilmemiştir.

Davanın konusu Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/11/2015 tarih ve ... E,.. K, sayılı ilamının 6.nolu hükmünde "Alınması gerekli harç 1.776,05 TL olduğundan, peşin alınan 222,05 TL harcın mahsubu ile kalan 1.554,00 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına" şeklinde karar verildiği, davacının ödediği bu harcın davalı ... şirketinden tahsili için başlattığı başlattığı (... Müdürlüğünün ... E, sayılı dosyasından) takibe karşı açılmış itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 1554,00-TL asıl alacak, 215,06-TL işlemiş Faiz olmak üzere toplam 1.769,06-TL'nin tahsili için ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Aktüerya bilirkişisi tarafından düzenlenen 24/12/2021 tarihli raporunda; Üçüncü Şahıs Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlar 3.A.1 maddesi gereğince, icra takibi ile talep edilen tutarın, sigorta poliçesi kapsamında olmadığı bildirilmiş, rapor karar vermeye yeterli bulunmakla mahkememizce itibar edilmiştir.

Tüm dosya kapsamından; taraflar arasında 522076512 poliçe numaralı 31/12/2012-31/12/2013 dönemini kapsayan (kaza tarihini de içerisine alan) davalı ...Ş. taratanından tanzim edilen üçüncü şahıs mali mesuliyet sigorta poliçesi imzalandığı, poliçenin Genel Şartlar 3.A.1 maddesinde A-) sigorta aşağıda sayılan zarar ve ziyanlara taalluk eden talepleri temin etmez. 1-Kasten ika olunan veya bilerek sebebiyet verilen zarar ve ziyan talepleri; hükmü yer almaktadır.

Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında ( Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2016/9997E, 2019/3967 K SAYILI ilamı ile Onanan) alınan 26/10/2015 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; olayın meydana gelmesinde ... plakalı otobüs sürücü ...'ın bilinçli bir şekilde fevri hareketi sonucunda meydana gelen kazadan %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...!ın kusursuz olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla davacı yan tarafından ... Müdürlüğünün ...

E, sayılı dosyasında icra takibi konusu yapılan toplam 1.769,06-TL'nin üçüncü şahıs mali mesuliyet sigortası genel Şartlar 3.A.1 maddesi gereğince, sigorta poliçesi kapsamında olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştu.

Katip ... Hakim ... · ¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]