Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/361 K.2021/420

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki mal alım satımı nedeni ile fatura düzenlendiğini, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, aşamalardaki beyanlarında mükerrer takip yapıldığından bahisle davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER

Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ve Ankara Batı İcra Dairesi ... esas dosya evrakı dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi 22/03/2021 havale tarihli raporunda özetle, tarafların defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olduğu ve takip ve dava tarihi itibari ile taraf defterlerinin birbirini teyit ettiği, mükerrer olduğu takibe konu faturaların farklı miktar ve tarihlere ait olduğunu, ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile alacağının 19.809,89 TL olduğu, davacının defter kayıtlarında muhasebe hatası yaptığını, alıcılar kaydı yerine banka kredi kartları slipleri olarak kaydettiğini, bunun kabul edilmemesi halinde davacının alacaklı olmadığına dair görüş bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.

DEĞERLENDİRME

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede her iki taraf defterinde davaya konu faturanın kayıtlı olduğu ve defterlerin alacak/borç hususunda birbirini doğruladığı, bu hali ile ticari ilişkinin ve teslimin karine olarak ispat edildiği, aksinin ispatı hususunda davalı yanca herhangi bir delil ibraz edilmediği, böylelikle icra takibine konu edilen asıl alacak yönünden davalının itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar bilirkişi davacının defter kayıtlarında muhasebe hatası yaptığını, alıcılar kaydı yerine banka kredi kartları slipleri olarak kaydettiğini bildirmiş ise de, bunun alacağın varlığı ve miktarına etki eden bir husus olmadığı, her iki taraf defterlerinin usulüne uygun tutulup dava konusu faturaların kayıtlı olduğu gözetildiğinde bu durumun davacı defterlerinin delil durumuna etki etmeyeceği değerlendirilmiştir.

Her ne kadar davalı mükerrer takip yapıldığını savunmuş ise de, Ankara Batı İcra Dairesi ... esas dosyasında takibe konu faturaların 2019 yılına ait olup miktar bakımından farklı olduğu. Bilirkişi tarafından da bu hususun tespit edildiği, kaldı ki takibe konu faturaların davalı defterlerine de kayıtlı olduğu gözetildiğinde davalının bu yöndeki savunmasına itibar etmek mümkün olmamıştır.

Açıklanan nedenlerle bilirkişi tarafından belirlenen alacak miktarı yönünden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak faturadan kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸[e-imza] ¸[e-imza]