Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/379 K.2022/545

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Dava dışı ... tarafından müvekkili şirket ile dava dışı Kalkınma Bakanlığı aleyhine Ankara ...İş Mahkemesi 2016/683 Esas sayılı dosyası ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsili talebi ile dava açıldığını, yargılama sonucunda dava dışı işçinin Kalkınma Bakanlığı nezdinde aralarında müvekkili şirketin de bulunduğu şirketlerin işçisi olarak 01.05.2005-14.04.2015 tarihleri arasındaki hizmet dönemine ilişkin kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve bakiye ücret alacaklarının kabulüne karar verildiğini,

yerel mahkeme ilamının Ankara ...İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyasına konu edildiğini ve dosya borcuna istinaden müvekkili şirket tarafından 03.07.2019 tarihinde 47.000,00 TL, 18.07.2019 tarihinde 3.660,09 TL, 11.10.2019 tarihinde 938,00 TL ve 11.10.2019 tarihinde 40,00 TL olmak üzere toplam 51.838,09 TL ödeme yapıldığını, ayrıca 21.08.2019 tarihinde 1.440,98 TL bakiye karar harcı ödendiğini, müvekkili şirketin dava dışı işçiyi yalnızca 3,5 ay çalıştırmasına karşın tüm ödemelerin müvekkili üzerine bırakılmasının hukuka uygun olmadığını,

davalı şirketlerin sorumluluklarının bulunduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik her bir davalıdan 100,00'er TL olmak üzere toplam 600,00 TL'nin tahsillini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, yargılamanın devamı sırasında davacı vekili mahkememize vermiş olduğu ıslah dilekçesinde, Fazlaya ilişkin talep, dava ve ek dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalarınıın ve ıslah taleplerinin kabulü ile.

Davalı ... Tur. Taş. Pet. İnş. Gıda Hayv. İht. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ nden talep ettikleri, 100,00-TL rücu alacaklarını, fazlaya dair talep, dava ve ek dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 14.381,25-TL ıslahı ile 14.481,25-TL alacaklı olduklarına, Bu talepleri ödeme tarihi olan 03.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline, -Davalı ... İnşaat Güvenlik Tur. Gıda Tem. Oto. San. ve Tic. Ltd.

Şti.’ nden talep ettikleri 100,00-TL rücu alacaklarını, fazlaya dair talep, dava ve ek dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 4.423,39-TL ıslahı ile 4.523,39-TL alacaklı olduklarını, Bu talepleri ödeme tarihi olan 03.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline, -Davalı ... Tur. Taş. İnş. San. Tic. Ltd.

Şti.’ nden talep ettikleri 100,00-TL rücu alacaklarını fazlaya dair talep, dava ve ek dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 171,72-TL ıslahı ile 271,72-TL alacaklı olduklarına, Bu talepleri ödeme tarihi olan 03.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline, -Davalı ... Turizm ve Oto. İşl. San. ve Tic.

A.Ş.’ nden talep ettikleri 100,00-TL rücu alacaklarını, fazlaya dair talep, dava ve ek dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 4.561,91-TL ıslahı ile 4.661,91-TL alacaklı olduklarına, Bu talepleri ödeme tarihi olan 03.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline, -Davalı ... Org. Taş. Tur. İnş. Tıbbi Cihaz. Tem. Pet. San. Tic. Ltd.

Şti.’ nden talep ettiikleri 100,00-TL rücu alacaklarını fazlaya dair talep, dava ve ek dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 9.506,21-TL ıslahı ile 9.606,21-TL alacaklı olduklarına, Bu talebimizin ödeme tarihi olan 03.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline, -Davalı ... Güven Yer Hiz. Tur. Sey. Nak.Taş.İth.İhr.Ve Tic. Ltd.

Şti.’ nden talep ettikleri 100,00-TL rücu alacaklarını fazlaya dair talep, dava ve ek dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 6.794,31-TL ıslahı ile 6.894,31-TL alacaklı olduklarını, Bu talepleri ödeme tarihi olan 03.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline, Her bir davalıdan ayrı ayrı talep ve ıslah ettikleri rücu tutarları nazara alınarak belirlenecek yargılama giderleri ve dava vekalet ücreti ile ayrıca arabuluculuk vekalet ücretinin ayrı ayrı davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zaman aşımı ve husumet itirazları ile birlikte dava dışı işçinin müvekkili şirketlerde hangi tarihlerde çalıştığının tespit edilmesi gerektiğini, çalışma süresinin tespiti ile yıllık izin ücretine ve kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmayacağının değerlendirilebileceğini, müvekkili şirketler bünyesinde çalışan işçilerin fazla mesai yapmadığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Arabuluculuk Son Tutanağı, -Ankara SGK' na yazılan müzekkere cevapları, Hizmet cetveli, -18/03/2022 ve 20/05/2022 günlü bilirkişi raporları,

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, asıl işveren tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince davalı alt işverenlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava dışı işçiye ödenen " işçilik alacakları" ile buna ilişkin dava nedeniyle yapılan masraflardan hangi tarafın veya tarafların ne oranda sorumlu olduklarına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre.

Dava dışı ... tarafından davacı şirket ile dava dışı Kalkınma Bakanlığı aleyhine Ankara ...İş Mahkemesi 2016/683 Esas sayılı dosyası ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsili talebi ile dava açıldığı, yargılama sonucunda dava dışı işçinin Kalkınma Bakanlığı nezdinde aralarında davacı şirketin de bulunduğu şirketlerin işçisi olarak 01.05.2005-14.04.2015 tarihleri arasındaki hizmet dönemine ilişkin kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve bakiye ücret alacaklarının kabulüne karar verildiğini,

yerel mahkeme ilamının Ankara ...İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyasına konu edildiğini ve dosya borcuna istinaden davacı şirket tarafından 03.07.2019 tarihinde 47.000,00 TL, 18.07.2019 tarihinde 3.660,09 TL, 11.10.2019 tarihinde 938,00 TL ve 11.10.2019 tarihinde 40,00 TL olmak üzere toplam 51.838,09 TL ödeme yapıldığı, ayrıca 21.08.2019 tarihinde 1.440,98 TL bakiye karar harcı ödendiği, davacı şirketin dava dışı işçiyi yalnızca 3,5 ay çalıştırmasına karşın tüm ödemelerin davacı üzerine bırakılmasının hukuka uygun olmadığı,

davalı şirketlerin sorumluluklarının bulunduğunu belirterek ödenen tazminatların davalılardan tahsillini talep ettiği, bir kısım davalılar vekilinin davanın reddini dilediği somut uyuşmazlıkta;

Dava; dava dışı İdare ile davacı ve davalı yükleniciler arasında hizmet alım ihalesi kapsamında çalıştırılan işçiye davacı yüklenici tarafından kendi sorumluluğunda olan tutardan daha fazla ödeme yaptığı iddiası ile ödenen tutarın davalı yüklenicilerden rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Davacı, İdare bünyesinde kendi şirketi ve davalı diğer yükleniciler nezdinde çalışan dava dışı işçiye ödemek durumunda kaldığı tutarın her bir davalı yüklenicinin sorumluluğu oranında rücuen tahsilini talep etmektedir. Davalılardan ... Tur. Taş. Pet. İnş. Gıda Hay. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... Org. Taş. Tur. İnş. Tıbbi Cihaz. Tem. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. davanın reddini dilemekle diğer davalılar ... İnş. Güv. Tur. Gıda Tem. Oto. San ve Tic. Ltd. Şti., ... Tur. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., ... Tur. Ve Oto. İşl. San. Ve Tic. A.Ş. Ve ... Güven Yer. Hiz. Tur. Sey. Nak. Taş. İth. İhr. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin davaya cevap vermemişlerdir.

Yanlar arasındaki ihtilafın davacı Yüklenici tarafından kendi sorumluluk tutarını aşar şekilde dava dışı işçiye ödenen tutarın davalı yüklenicilere rücu edilip edilemeyeceği, rücu edilebilir ise ne kadarlık kısmın talep edilebileceği noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır.

Müteselsil sorumlular arasındaki iç ilişki, Türk Borçlar Kanunu’nun 62.maddesinde düzenlenmiş olup tazminatın kendi payına düşenden fazlasını ödeyen kişinin yapılan bu fazla ödeme için rücu hakkı bulunduğunu düzenlenmiş olup bu kapsamda davacı yüklenicinin kendi sorumluluğunu aşar şekilde yaptığı ödemeyi diğer davalı yüklenicilere rücu edebileceği mahkememizce değerlendirilmiştir.

Nitelikli Hesap Bilirkişisi .... tarafından düzenlenen 18/03/2022 tarihli kök ve 20/05/2022 tarihli ek raporunda özetle ; "...mahkemenin işlemiş faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de dahil edildiği terditli ek rapor hazırlanması yönündeki görevlendirmesi uyarınca davalıların sorumluluk tutarları hesaplandığı,

¸

Hukuki takdir ve değerlendirme mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporları usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli olduğu görülmüştür.

Sonuç olarak; denetime ve karar vermeye elverişli mahkememizce itibar edilen 18/03/2022 tarihli kök ve 20/05/2022 tarihli ek bilirkişi raporlarına göre; dava dışı işçinin, davacı ve davalı şirketlerin alt işveren olduğu sözleşme çerçevesinde Kalkınma Bakanlığında çalıştığı, hizmet alım sözleşmesine göre de sorumluluk alt işverenlere ait olduğu,

davacının ödediği işçilik alcakları yönünden" hesap edilen tüm alacağından, dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemi kapsayan kısmıyla sınırlı olarak oranlanma yapılmak suretiyle davalılardan talep edebileceği mahkememizce değerlendirildiğinden ( Yargıtay 23.HD, 27.01.2020 tarih ve 2019/564 E, 2020/429 K sayılı ilamı) davanın kabulü ile ödeme tarihi olan 03/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ

Vekalet Harcı 7,80 TL Başvurma Harcı 54,40 TL Peşin Harç 54,40 TL Islah Harcı 681,00 TL Posta giderleri 792,00 TL Bilirkişi Ücreti 750,00 TL

TOPLAM 2.339,60 TL