Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/435 K.2021/492

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/11/2019 tarihinde, davalının sigortalısı olan araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, kazaya kusuru ile sebebiyle veren aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı şirket tarafından yapıldığını, araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesine ilişkin başvurusunun haksız olarak reddedildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL değer kaybının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usul yönünden, alacağın zamanaşımına uğradığını, başvuru dava şartının usulünce yerine getirilmediğini, esas yönünden ise, müvekkil şirket sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalısının kusursuz olduğunu, aracın önceki kazalarının dikkate alınmasının ve gerçek zararın belirlenmesinin gerekeceğini, faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zarar nedeniyle kusurlu yanın sigortacısından poliçe kapsamında zararın tazmini talebidir.

Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu, davalı tarafın başvuru dava şartına ilişkin itirazının başvuru evrakının dosyada bulunması, zamanaşımına ilişkin savunmasının kaza tarihi gözetilerek yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Davalı nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası, aracın Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır.

Kusur oranının ve zararın tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, trafik kazasından anlar makine mühendisi bilirkişi 10/04/2021 tarihli raporunda; kazanın oluşumunda davalının sigortalısının tam kusurlu olduğu ve araçtaki değer kaybının kaza tarihinde yürürlükte olan Araçlarda Değer Kaybı ile Hesaplama Yönetmeliğine göre 4.408,80 TL, rayice göre 5.000,00 TL olduğuna ilişkin kanaatini bildirmiştir. Raporun oluşa ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilerek hükme esas alınmıştır.

Toplanan delillere göre davalının sigortalısı araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğü, bilirkişi tarafından tarafların kusurlu hareketlerinin ve kusur oranlarının belirlendiği, mahkememizce de belirlenen kusur oranlarının oluşa uygun olduğunun değerlendirildiği, davacının aracında meydana gelen hasar, aracın rayiç değeri de gözetilerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının aracında meydana gelen değer kaybının yürürlükte olan yönetmelik uyarınca ve rayice göre belirlendiği, davacının bilirkişi raporuna göre talebini artırdığı,

bu hali ile davalının ZMMS poliçesi kapsamında işletenle birlikte poliçe limitlerinde zarardan sorumlu olduğu ve davacının davasının sübut bulduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.