Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/459 K.2022/81

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, sektöründe öncü firmalarından olduğunu, davalı şirket ile ise müvekkilinin hiç bir ticari ilişkisi bulunmadığını, müvekkili,... Bankası Çiğli Şubesi'nin çağrısı üzerine, 25.000,00-TL lik bir ödeme ile karşı karşıya kaldığını, davalı şirketten de bu şekilde haberdar olduğunu, müvekkili ticari itibarı olan, önemli işler ve anlaşmalar yapan bir şirket olduğunu, şimdi ise ticari itibarının zedelenmesi,

kredilerinin durması ve anlaşmalarının bozulması riski ile karşı karşıya olduğunu, dava konusu senedin protesto ettirilmesi müvekkilinin ticari işlerinin aksamasına neden olacağını, dava konusu senedin ciro edildiği de taraflarınca öğrenildiğini, davalı açıkça haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, ciro yoluyla işler yürüttüğünü belki de diğer cirantalar ile müvekkilinden haksız kazanç elde etmek için birlikte hareket ettiğini, dava konusu haksız durum sebebiyle, müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı oldukça açık olduğundan;

davaya konu kambiyo senedinin ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde müvekkilin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için İhtiyat-i Tedbir Kararı verilmesini de talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle davalarının kabulüne karar verilmesini, vekalet gideri ve yargılama ücretlerinin davalı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, Yargılamanın devamı sırasında, davacı vekili 09.02.2022 havale tarihli dilekçesi ile;

davalıya karşı açmış oldukları menfi tespit davasında müvekkilinin feragat etmek istemesi nedeniyle davanın sonuç ve isteklerinden vazgeçtiklerini, bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle kapatılmasını istemiştir.

Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun ... nolu vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

Alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 426,94 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 346,24 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,

Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,

Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11.02.2022

Katip ... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]