Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/482 K.2023/26

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile asıl kredi borçlusu davalı ... ... Uygulama Alüminyum San. ve Tic. A.Ş. arasında imzalanmış bulunan 04.08.2017 tarihli ve 500.000-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi (GKTS), 04.08.2017 tarihli Business Kart Sözleşmesi ve sair sözleşmeler çerçevesinde krediler kullandırıldığını, diğer davalı ... sözleşmeyi/leri "müşterek borçlu - müteselsil kefil" sıfatı ile imzalandığını,

bahse konu sözleşmeler kapsamında doğan borçların ve sair ferilerinin ödenmemesi üzerine hesaplar kat edilerek Ankara 54. Noterliğinin 03.06.2019 tarih ve 17449 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlu ve kefile ayrıntısı ihtarnameye ekli hesap özetinde belirtilen 30.05.2019 tarihi itibarı ile toplam 107.740,59 TL nakdi borcun bu tarihten itibaren işleyecek faiz, fon, gider vergileri ve noter masrafı ile birlikte 24 saat içinde ödenmesi ihtar edildiğini, kat ihtarnamesi borçlunun ve kefilin Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerinde yazılı ve bankalarınca bilinen adreslerine keşide edildiğini,

söz konusu hesap kat ihtarnamesi üzerine de borcun ödenmemesi sebebiyle davalı borçlular aleyhine Ankara 24 İcra Müdürlüğünün 2019/8850 E. sayılı dosyası ile icrai takibe geçildiğini, davalı borçuların itirazları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçluların müvekkili bankaya herhangi bir borçları bulunmadığı iddiasına dayanarak borcun tamamına yapmış oldukları itiraz yerinde olmadığını, takip taleplerinde faiz oranları da sözleşmelere ve yasal mevzuata uygun olduğunu, masraf ve sair talepleri de sözleşmelere ve yasal mevzuata uygun olduğunu,

tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı borçluların Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün 2019/8850 E. sayılı icra takip dosyasına yapmış oldukları haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, haksız itirazları nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraflara usulüne uygun bir şekilde tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır.

DELİLLER

Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, Ankara 24. İcra Dairesi'nin 2019/8850 esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, davacı bankadan dava konusu kredi hesabına ilişkin sözleşme ve ekleri ile ihtarname ve hesap özetleri celp edilerek dosyaya konulmuş, sözleşmeler ve ekleri üzerinde davacı yanın alacak miktarının tespiti hususunda rapor düzenlemek üzere dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 10/03/2022 tarihli raporunda özetle; "... Takip tarihi 26.06.2019 itibariyle yapılan hesaplamada; davacı bankanın davalı asıl borçlu ... ... Uygulama- Alüminyum San. ve Tic. A.Ş. ile davalı kefil Kemal (Ömürlüoğlu'ndan 107.769,87 TL asıl alacak, 2.374,42-TL işlemiş faiz, 118,70-TL BSMV ve 578,72-TL ihtarnanle masrafı olmak üzere toplam 110.841,71-TL alacaklı olduğu belirlenmiştir. (111.488,13 - 110.841,71=646,42 TL fazla talep edilmiştir.)

b) Mahkeme'ce takibin devamına karar verilmesi halinde; [KART] ve [KART]" “no'lu Business Kredi Kartı hesapları ile 47844293 No'llı Esnek Ticari Hesaptan (Kredili Mevduat Hesabı) kaynaklı" toplam 63.284,83 TL tutarındaki asıl alacağa, T.C. Merkez Bankabı tarafından belirlenen yıllık % 31,80 oranında gecikme faizi, diğer nakdi alacaklardan kaynaklı toplam 44.485,04-TL tutarındaki asıl alacağa ise takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık % 38,87 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği,.." bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, kredi sözleşmesi ve kredi kartı hesabından kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kredi sözleşmesi ve kredi kartı sözleşmesi bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir.

Uyuşmazlık, davacının takip tarihi itibari ile alacağı bulunup bulunmadığı ve miktarı hususundadır. Bu hususun tespiti için dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; takip tarihi itibari ile davacının kredi nedeni ile; takip tarihi 26.06.2019 itibariyle yapılan hesaplamada; davacı bankanın davalı asıl borçlu ... ... Uygulama- Alüminyum San. ve Tic.

A.Ş. ile davalı kefil ......dan 107.769,87 TL asıl alacak, 2.374,42-TL işlemiş faiz, 118,70-TL BSMV ve 578,72-TL ihtarnanle masrafı olmak üzere toplam 110.841,71-TL alacaklı olduğu belirlenmiştir. (111.488,13 - 110.841,71=646,42 TL fazla talep edilmiştir.) [KART] ve [KART]" “no'lu Business Kredi Kartı hesapları ile 47844293 No'llı Esnek Ticari Hesaptan (Kredili Mevduat Hesabı) kaynaklı" toplam 63.284,83 TL tutarındaki asıl alacağa, T.C.

Merkez Bankabı tarafından belirlenen yıllık % 31,80 oranında gecikme faizi, diğer nakdi alacaklardan kaynaklı toplam 44.485,04-TL tutarındaki asıl alacağa ise takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık % 38,87 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği hükme esas alınan bilirkişi raporu ile anlaşılmış, rapor dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek bilirkişi raporu doğrultusunda davacının alacağının olduğu,

davalıların itirazının kısmen iptali gerekeceği kanaati ile davanın kısmen kabulüne, alacak kredi sözleşmesinden kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ

Vekalet Harcı 7,80 TL Müzekkere ve Tebligat 165,00 TL Yurtdışı tebligat gideri 117,00 TL Yut Dışı Tebligat Gideri 100,00 TL Bilirkişi Ücreti 750,00 TL

TOPLAM 1.139,80 TL