Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/501 K.2021/654

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; aleyhine ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak takibin kısmen yerinde olmadığını, faiz ve ferileri yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, aşamalarda davalı vekili özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası dosyaya konulmuştur. Nitelikli hesap bilirkişisi icra takibinde talep edilebilecek faiz ve feriler yönünde değerlendirme yapmış, bilirkişi 28/06/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle, davalının talep edebileceği işlemiş faiz tutarının 104,21 TL olması gerektiğini, bu nedenle asıl alacak ile birlikte 3.587,51 TL borçlu olduğunu ve bu miktar üzerinden takibin devamının gerektiği bildirilmiş, oluşa ve dosya kapsamına uygun olduğu gözetilerek rapora itibar edilmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava, senede dayalı başlatılan icra takibi kapsamında faiz ve ferileri nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık, icra takibine konu senet miktarına olmayıp işlemiş faiz ve ferileri yönünden davacının borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

İcra hukukundan anlar nitelikli hesap bilirkişisi tarafından düzenlenen ve Mahkememizce de itibar edilen bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, davacı tarafından bedeli inkar edilmeyen 3.483,51 TL bedelli senedin vade tarihinden sonra takibe konulduğu, ancak işlemiş faiz miktarının 104,21 TL olması gerekirken 1.637,29 TL fazla faiz talep edildiği, bu hali ile davacının işlemiş faiz yönünden talebinin kısmen yerinde olduğu ve davasının bu miktar yönünden kabulüne karar vermek gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸[e-imza] ¸[e-imza]