Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/582 K.2021/507

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... ..

Ltd.Şti arasında 18.08.2020 tarihli Taşeronluk Sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşme ile ".. ... adresinde bulunan taşınmazın sözleşmede belirtilen işlerinin müvekkili taşeron tarafından" yapılması hususunda tarafların anlaştığını, işbu sözleşmenin 3.3 maddesi gereğince sözleşme bedeli taraflarca 37.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, müvekkili şirket işi sözleşmede belirttiği süre ve teknik şartnameye uygun olarak tamamlamış, davalı tarafa teslimini gerçekleştirmiş,

yine bununla birlikte aşağıda anılacağı üzere sözleşme dışı bir takım işler de müvekkili tarafından yapılmış fakat müvekkili yaptığı işlerin bedelini davalı taraftan alamadığını, bu nedenlerle davalarının kabulü ile davalıdan taraflar arasında akdedilen 18/08/2020 tarihli Taşeronluk Sözleşmesine ve ... Hukuk Mahkemesi ...

D.İş doyasında detaylı olarak anılan alacak kalemlerine istinaden 38.850,00 TL'nin tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamışlardır.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, taraflar arasında 18/08/2020 tarihinde imzalanan eser sözleşmesi kapsamında alacak istemine ilişkindir.

01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK.nun 4. maddesinde ticari davalar belirtilmiş olup, buna göre, bir davanın ticari dava sayılabilmesi için; Kanuni düzenleme ile görevin Ticaret Mahkemesine verilmesi, veya TTK 4. maddesinde sayılan unsurları taşıması (TTK'da yer alması veya TTK.nun 4/1 b,c,d,e,f fıkralarındaki davalardan olması), yada her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan dava olması gerekmektedir.

TTK.nun 5. maddesinde, ticari davalara ticaret mahkemelerinde bakılacağı, ticaret mahkemeleri ile diğer mahkemeler ve Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir.

Somut olayda; 18/08/2020 tarihli Eser Sözleşmesi imzalandığı, taraflar arasında Eser sözleşmeninden kaynaklı bakiye alacağı konusunda uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı tacir ise de, davacı ... tacir değildir. Davacı tacir olmadığı ve uyuşmazlık her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığından eldeki dava Türk Ticaret Kanunu’nun 4.maddesinde düzenlenen nisbi ticari davalardan olmadığı gibi, mutlak ticari davalardan da değildir. Hal böyle olunca uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme Ticaret Mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemesidir.

Açıklanan nedenlerle davanın HMK 114/1-c, 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan görev nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]