Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/591 K.2026/20

...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 30/06/2014

KARAR TARİHİ : 13/01/2026

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 15/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/05/2014 tarihli kazada davalının sigortalısının karıştığı trafik kazasında müvekkilinin sakat kaldığını, kusurlu yanın kaza tarihi itibari ile zorunlu mali sorumluluk sigortasının davalı tarafça düzenlendiğini, zararın giderilmesine ilişkin yapılan başvurunun haksız olarak reddedildiğini iddia ederek şimdilik 10.000,00 TL kalıcı ve geçici işgöremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 20/10/2016 tarihli talep artırım dilekçesi ile 3.483,07 TL geçici, 74.257,88 TL kalıcı işgöremezlik tazminatı talep ettiklerini bildirmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile poliçe teminat limiti ve sigortalının kusuru ile sorumlu olduklarını, geçici işgöremezlik tazminatının teminat kapsamında olmadığını, maluliyet ve kusur raporlarının ... alınması gerektiğini, gerçek gelirin ve zararın ispatlanması gerektiğini, faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle zararın tazmini talebidir.

Mahkememizce davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/11/2016 tarihli kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine ... karar sayılı ilamı ile, gerekçeli kararla kısa karar arasında çelişki oluştuğundan bahisle kararın kaldırılmasına karar verilerek dosya Mahkememize tevzi edilmiştir.

Mahkememizce davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/11/2018 tarihli kararın davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine ... karar sayılı ilamı ile, kararın kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına karar vermiş, istinaf kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine ... karar sayılı ilamı ile, "kaza tarihi olan 06/05/2014 tarihi itibariyle yürürlükte olan "Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği" hükümlerine göre maluliyetin karşılığı bulunmuyorsa bir önceki yönetmelik hükümlerinde değerlendirilip kıyas yoluyla gerekçelendirilmek suretiyle davacının daimi ve geçici işgücü kaybının tespiti yönünden rapor alınması" gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilerek dosya Mahkememize tevzi edilmiş, Mahkememizce bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.

Bozma ilamından önce ...tarafından düzenlenen 16/07/2025 tarihli raporda, davacının sürekli iş göremezliğinin %13,2 olduğu ve 4 ay süre ile geçici iş göremezliği bulunduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Rapor kaldırma ilamı doğrultusunda düzenlenmiş olmakla hükme esas alınmıştır.

Kaldırma ilamından sonra aktüer bilirkişi 05/10/2022, 28/04/2023 ve 12/10/2023 tarihli raporlarında dosyada mevcut maluliyet raporları doğrultusunda davacının maddi zararını hesaplamıştır. Aktüer bilirkişi 12/10/2023 tarihli raporunda, kusur indirimi yapıldıktan sonra 2.611,29 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 463.579,67 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 466.190,96 TL maddi zarar hesaplandığını, poliçe limitinin 268.000,00 TL olduğu bildirilmiştir. Kaldırma ilamından sonra güncel asgari ücret ve dosya kapsamı gözetilerek ek rapor alınmasına ilişkin ara karar kurulmuş ise de, davacı yanca verilen kesin süreye rağmen masrafı yatırılmadığından 12/10/2023 tarihli son ek rapor dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde, davacı ile davalının sigortalısının karıştığı trafik kazasında davacının yaralanarak zarar gördüğü iddiası ile zararın tazmini amacıyla açtığı eldeki davada, Mahkememizce davanın kabulüne ilişkin verilen kararın istinaf edilmesi üzerine davacı yararına usuli kazanılmış haklar dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiği belirtilerek kararın kaldırılarak yeniden hüküm kurulduğu, kararın temyizi üzerine Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği uyarınca rapor düzenlenmesi gerektiğinden bahisle kararın bozulmasına karar verildiği,

bozma ilamından sonra alınan usulüne uygun düzenlenmiş maluliyet raporu ile davacı yanın 13/01/2026 tarihli celsedeki beyanı ile dikkate alınarak, davacının davaya konu kaza nedeni ile yaralanarak zarar gördüğünün sübut bulduğu, zararın TBK'nun 49. ve 54. maddeleri uyarınca tazmininin gerektiği, davalının sigortalısının kusuru da gözetilerek hükme esas alınan son aktüer bilirkişi raporu ve davacının talebi doğrultusunda davalı sigortanın... poliçesi kapsamında zarardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğu,

geçici işgöremezlik tazminatına ilişkin hükme esas alınan raporda belirlenen kısmı aşan miktarın reddine, sürekli iş göremezliğe ilişkin talebin kabulüne, davalının tebliğ ile temerrüte düştüğü ve aracın ticari niteliği gereği avans faizi talebinin yerinde olduğu değerlendirilerek sonuç olarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... · ¸¸ ¸¸