İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/666 K.2021/343

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... tarafından sigortalanan ... plakalı aracın 22/11/2019 tarihinde müvekkiline çarparak ağır şekilde yaralanmasına yol açtığı, kazada araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, zararın tazmini için 14/07/2020…

Esas2020/666Karar2021/343Tarih22 Nisan 2021Okuma3 dk · 626 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2020/666
Karar No
2021/343
Karar tarihi
22 Nisan 2021
Esas no
2020/618 Esas
Karar no
2021/316
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
11/12/2020
Karar tarihi
14/04/2021
K.yazım tarihi
14/04/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

626 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... tarafından sigortalanan ... plakalı aracın 22/11/2019 tarihinde müvekkiline çarparak ağır şekilde yaralanmasına yol açtığı, kazada araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, zararın tazmini için 14/07/2020 tarihinde davalı sigortaya başvurulduğu, 08/10/2020 tarihinde 1.732,00 TL kısmı ödeme yapıldığı, ödemenin çok eksik olduğu, arabulucuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığı,

müvekkilinin maluliyeti nedeniyle kaza sonrası uzun süre çalışamadığı iddiaları ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatına karşılık şimdilik belirsiz alacak olarak 10,00 TL'nin, sürekli sakatlık maluliyet tazminatına karşılık da belirsiz alacak olarak 10,00 TL'nin davalının temerrüte düştüğü 14/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline müvekkilinin ekonomik olarak zor durumda olması nedeniyle adli yardım talepli olarak talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığı, kaza yerinin Hatay, müvekkili şirket adresinin İstanbul olup davaya bakmaya müvekkil şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu, bu sebeple davanın yetkisizlikten reddinin gerektiği, esasa ilişkin davacı zararının 1.732,00 TL olarak 08/10/2020 tarihinde karşı yana ödendiğini, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Haksız fiil ZMMS poliçe kapsamında geçici sürekli iş göremezlik tazminat talebidir.

Davalı ... ilk itirazlardan olan yetki itirazında bulunmakla esasa girmeden önce yetki itirazının değerlendirilmesi gerekmiştir.

HMK 117 mdsi gereği; ilk itirazların cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerektiği, davalı ... dava dilekçesinin 29/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, cevap süresi içerisinde 07/04/2021 tarihli cevap dilekçesi ile yetki itirazının ileri sürüldüğü, itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

HMK 6. Maddesinde genel yetkili mahkeme düzenlenmiş olup, davanın açıldığı tarihteki davalının yerleşim yeri mahkemesidir.. HMK 16. Maddesinde de haksız fiilden doğan davalarla ilgili mahkeme yetkisi düzenlenmiş olup, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yer yada zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir.

2918 sayılı Yasanın 110/2 maddesi "Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir." şeklinde düzenlenmiştir.

Davalı şirkete sigortayı yapan acente adresinin Ünye/ORDU ilinde olup, kazaya karışan ... plakalı araç poliçesi Ünye/ORDU ilinde 06/08/2019 tarihinde düzenlenmiş, kaza Reyhanlı/HATAY'da olmuştur.

Somut davayı yargılama yetkisi; davalının ikametgah adresine göre (Şişli)/İstanbul , davacının yerleşim yeri ve poliçenin düzenlendiği yere göre Hatay, kazanın vuku bulduğu yere göre Reyhanlı/HATAY ili Asliye Ticaret Mahkemesi yetkilidir.

Davalı ... şirketinin Genel Müdürlük adresi İstanbul olup, Yargıtay HGK 2017-1092 esas 2018/463 sayılı 14/03/2018 tarihli kararında özetle; "2918 sayılı yasanın ilgili mdlerin de bölge müdürlüğünün yetkili olduğu yönünde bir düzenleme bulunmamaktadır. Kanunda bulunmayan bir düzenlemede yorum yolu ile genişletemez" denmiştir.

Sonuç olarak; Davalı yan süresi içerisinde mahkemenin yetkisine itiraz etmekle Ankara mahkemeleri iş bu dava yönünden yetkisiz olmakla bu kez yetkili mahkemeyi seçme hakkı davalı yana geçmiş olup, davalı yanın yetki itirazının kabulü ile, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespiti ile HMK 117/2 ve 3 mdleri gereği, ilk itiraz olan yetkinin dava şartlarından sonra ve ön sorunlar gibi incelenip karara bağlanacağı düzenlemesi ve yine HMK 138 mdsi gereği dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir hükmü dikkate alınarak davanın yetki ilk itirazı nedeni ile davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davalı yanın yetki itirazının KABULÜ İLE, Yetkili mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemesi olduğunun tespiti ile davanın USULDEN REDDİNE, Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep halinde dosyanınİstanbul Ticaret Mahkemesi gönderilmek üzere İstanbul Tevzi Bürosuna tevdine, Talep olmaması halinde dosyanın resen ele alınarak açılmamış sayılmasına, Yargılama giderlerinin HMK 331/2 maddesi gereği yetkili mahkemece değerlendirilmesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 14/04/2021

Katip ... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/666, K. 2021/343, 22 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/666
Karar No
2021/343
Tarih
22 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/666 K.2021/391
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/667 K.2021/305
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/667 K.2021/228
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/667 K.2021/358
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/667 K.2021/386
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/668 K.2021/253

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.