Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/75 K.2021/277

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ticari alım-satım ilişkisi nedeni ile fatura düzenlendiğini, kısmen ödeme yapıldığını, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine ... müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... Dairesi’nin ... esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, davacı tarafça sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi 08/02/2021 tarihli raporunda özetle, davacının defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve takip ve dava tarihi itibari ile faturalar ile defterlerin birbiri ile uyumlu olduğu, davalının yapılan ihtarata rağmen defterlerini ibraz etmediği ya da yerini bildirmediği, ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile alacağının 2.354,37 TL olduğu bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.

DEĞERLENDİRME

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın süresinde açıldığı, Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiştir.

Davalı tarafın cevap vermeyerek davayı inkar ettiği, itiraz dilekçesinde de borcu bulunmadığından bahisle genel olarak borca itiraz ettiği, bu hali ile öncelikle taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve alacağın miktarının ispatının gerekeceği, davalıya dava konusu faturanın ait olduğu döneme ilişkin defter ve belgelerinin 2 haftalık kesin sürede yerinin bildirilmesi veya ibrazının istenmesine,

aksi takdirde HMK'nun 222. ve TTK’nun 83. maddeleri gereği defter ibrazından kaçınmış ve defter deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı, ayrıca karşı tarafın usulüne uygun tutulan kayıtlarına itibar edilebileceği hususunda ihtaratlı tebligat yapıldığı, buna rağmen davalının defterlerini ibraz etmediği veya yerini bildirmediği, davacı yanın defterlerinin ise HMK'nun 222/2 maddesinde belirtilen şartları taşıdığı, bu hali ile sahibi lehine delil teşkil ettiği ve itibar edilmesinin gerekeceği değerlendirilmiş, ticari ilişki ve teslimin karine olarak ispat edildiği, aksinin ispatı hususunda davalı yanca herhangi bir delil ibraz edilmediği,

böylelikle icra takibine konu edilen asıl alacak yönünden davalının itirazının yerinde olmadığı, açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak faturadan kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸[e-imza] ¸[e-imza]