Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/262 K.2023/244

... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/262

KARAR NO : 2023/244

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVA : İflas

DAVA TARİHİ : 20/04/2021

KARAR TARİHİ : 06/04/2023

K. YAZIM TARİHİ : 06/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ile, davalı arasında 19.10.2018 tarihinde’’..., ...,

..., ... ve ...., ....’’

imzalandığını, Sözleşme ile müvekkilinin , ... yapılacak ... ...

işinin yapım işini üstlendiğini,

Sözleşmeye ilişkin yapılan hakedişler ve kesilen faturalar işin başında

ödenmesine rağmen, belli bir tarihten sonra herhangi bir gerekçe göstermeksizin

ödemelerin yapılmamaya başlandığını, Müvekkile bu ödemelerinin yapılacağı

söylenmesine rağmen hiçbir ödeme yapılmadığını, Müvekkilin yaptığı tüm

hakedişlerin davalı tarafından onaylandığını, kesilen tüm faturaların davalı borçlu

tarafından işlendiğini,

Tüm iş kapsamında müvekkilinin toplamda 389.214,06 USD'lik iş yapmasına rağmen

kendisine hem avans hem de banka kanalıyla ödemeler düşüldüğünde, bakiye

155.446,41 USD'lik ödemenin halen ödenmemiş olduğunu,

Bu ödemeye ek olarak nakit kesinti olarak da toplam 19.460,70 USD tüm

hakedişlerden kesilmiş olup, bugüne kadar iade edilmediğini,

Bu iki alacak toplandığında; 174.907,11 USD bakiye alacak bulunduğunu, davalı

tarafından onaylanan tüm hakediş örneklerini ve faturaları, borçlu tarafından banka

yoluyla yapılan ödemeleri dava dilekçesi ekinde sunduklarını,

Görüleceği üzere belirttiğimiz ödemeler dışında, davalı borçlu tarafından müvekkili

şirkete hiçbir ödeme yapılmadığını, Onaylanmamış, ihtilaflı olan bir hakedişin

olmadığını, tüm hakedişlerin Borçlu’nun yetkilileri tarafından incelenmiş ve

onaylandığını, Faturalarında bu hakedişlere dayanılarak hazırlanarak , davalı

borçlu'ya sunulduğunu, Borçlunun da bu faturalara karşı herhangi bir itiraz

ileri sürmediğini,

Davalı firmanın yetkilisi tarafından müvekkiline gönderilmiş e-posta örneğini dava

dilekçesi ekinde dosyaya sunduklarını,

E-posta gönderen kişinin davalının yetkili temsilcisi ... olduğunu,

Bunu gösterir örneği ekte sunduklarını, İlgili kişi tarafından da bu borcun olduğu açık

olarak. kabul edilmesine rağmen, bugüne kadar müvekkiline herhangi bir ödeme

yapılmadığını,

... yoluna başvurulmasına rağmen bu aşamada da Borçlu ile ödeme

konusunda yine bir anlaşma sağlanamadığını ,borçlunun sözleşme hükümlerini ihlal

ederek edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle işbu davayı açma zarureti

doğduğunu,

Müvekkiline ,davalı yanca bu borcun ödenmemesi nedeniyle, işçilerine gerekli

maaş ödemelerini yapmakta gecikmek durumunda kalındığını,tüm işçilerin

alacaklarının daha sonradan anlaşılarak kapatıldığını,

Ancak davalı tarafından bugüne kadar hiç bir ödeme yapılmadığını,

Bu alacak hızlı bir şekilde tahsil edilemez ise müvekkilin ticaret hayatının da

sona erme riski ile karşı karşıya olduğunu,

Davalı firmanın, müvekkiline olan borcunu ödememesine rağmen, ...

kayıtları incelendiğinde yeni şirketler kurmaya bütçe ayırdığının görülmekte olduğunu,

... Holding A.Ş. (ki tek ortağı ...'tır) ve ... ...

İnşaat A.Ş.

(ki bu şirketin tek ortağı ... Inş. Tic. A.Ş.'dir) son iki şirketin ,2-3 aylık

süreçte kurulduğunu,

Bunların kuruluş evraklarını ekte sunduklarını,

Yine ... Şirket gruplarının da davalı borçlunun grup şirketlerinden biri

olduğunu, ... şirketlerinin kurucusunun da ... olduğunu,

Şirketin grup şirketlerinden birinin Borçlu ... İnş. Tic. A.Ş. Olduğunun kendi web

sitelerinde açıkça belirtilmiş olduğunu, Bu şirkete karşı da işlem yapma haklarını saklı

tutuklarını, Tüm bu şirketlerin adreslerinin, davalı firma adresi ile aynı olduğunu,

Borçlu ... İnş. Tic. A.Ş. hakkında yapılmış iflas taleplerinin de söz

konusu olduğunu,

Buna ilişkin evrakları ekte sunduklarını, davalı borçlunun mevcut şirketin faaliyetleri

ile ilgili geleceğe dönük bir kısım tasarrufları olacağının açık olduğunu, Bu şekilde

yeni şirket kuruluşlarının da bunu gösterdiğini, davalı firmanın borçlarını ödemeksizin

bu tip faaliyetler ile borçlarından kaçmayı amaçladığını,

Bu nedenle; işbu davanın kabulü ile birlikte borçlunun iflasına da karar

verilmesini talep ettiklerini,

Başlatılan icra takibinin borçlu tarafından hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini,

Bu nedenle davamızın kabulü ile birlikte borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak

üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini,

... görüşmelerinde de davalı firma tarafından borcun ödeneceğine dair

herhangi bir adım atılmadığını, ... yolunda anlaşma olmaması nedeniyle

işbu davayı açma zarureti doğduğunu,

Başlatılan icra takibi İİK m. 155 vd. maddeler uyarınca iflas yolu ile yapılan

adi takip olduğunu, Borçlunun ilgili takibe itiraz etmesi nedeniyle IIK m. 156 / f.

3 uyarınca itirazın kaldırılması ile birlikte borçlunun iflasına karar verilmesini

talep etme zarureti doğduğunu,

Borçlu hakkında ... ...Mahkemesi 2021/24 D.İş dosyası

üzerinden ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu ve talebin teminat yatırılmak

suretiyle davalının ihtiyaten haczine karar verildiğini , Ekte buna ilişkin kararı

sunduklarını, Bununla birlikte müvekkilin teminat yatırma gücü olmadığından ilgili

ihtiyati haciz kararının icra edilemediğini, Müvekkiinin işbu davanın giderlerini bile

karşılarken güçlük çektiğini, Teminat yatırılmaksızın ihtiyati haciz kararı verilmediğini

sürece müvekkilin alacağını alma riskinin yüksek olduğunu belirterek;

diğer tüm hakları saklı kalmak

kaydıyla davalarının kabulü ile, Borçlu tarafından ... ... Dairesi 2021/2929 E. sayılı dosyaya yapılan

itirazın İİK m. 156 uyarınca kaldırılmasını,

borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına

hükmedilmesini,

İİK m. 156 uyarınca borçlunun iflasa tabi olan şahıslardan olması nedeniyle

iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin 06/04/2023 tarihli duruşmasında davacı vekili imzalı beyanı ile; Davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ettiklerini, davadan feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini bildirdiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili ile ise yazılı beyanı ile; Feragata bir diyeceklerinin olmadığını, yargılama gider ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde; H.M.K.'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, H.M.K. 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,

Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 120,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere ...merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,

Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Davalının talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,

Başkan ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Katip ... · ¸[e-imza]