Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/327 K.2022/359

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

03.10.2020 tarihinde müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikleti ile Ahmet Remzi Yüreğir Mahallesi Dedekorkut Caddesi üzerinde seyir halinde iken Park AVM'nin park alanına doğru yaklaştığı esnada ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracını aniden sola kırması ve manevra yapması üzerine çarpışmaları neticesinde çift araçlı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada, ... plakalı araç sürücüsü ..., bu hareketi ile Karayolları Trafik Kanunu'nun 67/1-a, Maddesini ihlal etmesi sebebiyle meydana gelen kazada asli kusurlu olduğunu, Kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı araç, davalı ...

Sigorta Anonim Şirketi'nden 0001021026475675 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ...

Sigorta Anonim Şirketi'ne 26.10.2020 tarihinde yazılı başvuruda bulunulmuş olup, ödeme yapılabilmesi için tüm evraklar tarihinde davalı şirkete teslim edildiğini, davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtar olunduğunu, tüm bu nedenlerle,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan ve belirsiz alacak niteliğinde açılan işbu davada 5.900,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100,00-TL geçici işgöremezlik olmak üzere toplam 6.000,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 26.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamı sırasında davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 20.04.2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini,

feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili de 20.04.2022 tarihli dilekçesi ile feragate bir diyeceklerinin olmadığı feragat halinde feragati kabul edeceklerini, feragat sebebiyle yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadıklarını beyan etmişlerdir.

Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun .... nolu vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

Alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile eksik 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,

Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Talep bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair; taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10.05.2022