Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/423 K.2021/764

K. YAZIM TARİHİ : 02/12/2021

Mahkememizde görülen şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

Davacılardan ...’in %23, ...’in %20 ve ...’in %11 olmak üzere davalı şirketin toplamda % 54 hissesine sahip olduklarını, davalı şirketin diğer ortaklarının ise ..., ..., ... ve ... ... olduğunu, müvekkillerin ortağı olduğu şirketin en son ortaklar kurulu toplantısını 18/02/2017 tarihinde yapmış olup bu toplantıda şirket ortaklarından ... ve ... ...’in, aksi kararlaştırılana kadar münferiden şirketi temsile yetkili kılındığını, bu tarihten sonra şirket ortaklarından ..., ... ve ... ...'inde kurucuları arasında bulunduğu, müvekkillerinin ortağı olduğu davalı şirket ile aynı faaliyet alanında iştigal eden, ...

Grup Yapı ve San. Tic. Ltd.

Şti. adlı şirketin 23/02/2017 tarihinde Ticaret Siciline tescil edilerek kurulduğunu, 23/02/2018 tarihli karar ile de anonim şirketin yönetim kurulu başkanı ... ... ve başkan yardımcısının da Şahbettin ... olduğunu, müvekkillerin ortağı olduğu davalı şirketin ortaklarının yazılı onayı veya ortaklar kurulunun bu konuda izni mevcut olmadığı gibi davacıların bu şirkette hiç bir ortaklığı olmadığını, şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemiş veya diğer tüm ortaklar yazılı olarak izin vermemişse, müdürlerin şirketle rekabet oluşturan bir faaliyette bulunamayacaklarını, müvekkillerinin ortağı olduğu şirket,

en son yapılan 18/02/2017 tarihli ortaklar kurulu toplantısından bu tarihe kadar, şirket müdürlerince toplantıya çağrılmadığı için şirketlerinin genel işleyişinden, mali durumundan habersiz olduklarından şirketin genel işleyişi hakkında şirket müdürlerinden Ankara ...Noterliğinin 14/06/2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yazılı bilgi verilmesini istediklerini, ayrıca şirketlerinin mali ve idari kayıtları üzerinde şirket merkezinde inceleme yapmak istediklerini belirttiklerini, şirket müdürlerince bu ihtarnameye,

16/07/2021 tarihinde şirket merkezinde yazılı bilgi verileceği ve davacı müvekkillerin inceleme yapabileceği şeklinde cevap verildiğini, akabinde Ankara ...Noterliğinin 28/06/2021 tarih .. yevmiye numaralı ortaklar kurulunun toplantıya çağrılması talepli ihtarname keşide edildiğini, bilgi alma taliplerini tekrar ettiklerini ve şirketin faaliyet konusuyla aynı konuda faaliyet gösteren .... Ltd.

Şti.’nin de yönetim Kurulu başkanı ve yardımcısı olması nedeniyle TTK da düzenlenen rekabet yasağı hükümlerine aykırılıkların giderilebilmesi için şirketin ortaklar kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılması talep edildiğini, ihtarnamenin şirket müdürlerine 29/06/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, şirket müdürlerince 08/07/2021 tarihi itibariyle, ortaklar kurulunun toplantıya çağrılmasına ilişkin taleplere 7 iş günü içinde olumlu olumsuz hiçbir cevap verilmediğinden, “1-Açılış ve toplantı başkanı seçimi, 2-Yönetim kurulu faaliyet raporu ile bilanço gelir gider tablosu hesaplarının ve denetçi raporunun okunması,

3- Müdürler kurulunun ibrası, 4- Denetçinin ibrası, 5-TTK 395 ve 396. maddelerinde sayılı hususlarda gerekli yetki ve izinlerin verilmesi hakkında karar alınması, 6-Müdürler Kurulu/ azli ile yeni müdürlerin seçimi ve görev süresinin tespiti, 7-Ortaklar tarafından görüşülmesi istenilen diğer hususların da toplantı gündemine alınıp alınmaması, 8-Dilekler ve kapanış” gündemiyle şirketin olağanüstü ortaklar kurulu toplantısına çağrılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı vekili cevap dilekçesi ile. Davacılar tarafından gönderilen Ankara ....

Noterliği'nin ...yevmiye sayılı ve 14.06.2021 tarihli ihtarnamesi ile müvekkil şirkete ait yıllık faaliyet raporlarının, planlamaların, çalışmaların ve yapılan masrafların güncel durumu ve yine müvekkil şirkete ait mali ve idari kayıtların incelenmesi talep edildiğini, davacıların anılan talebi üzerine davalı şirket tarafından gönderilen Ankara ...Noterliği'nin ... yevmiye sayılı ve 28.06.2021 tarihli cevabi ihtarnamesi ile 16.07.2021 saat 15.00'da şirketin merkezinde davacıların talepleri doğrultusunda inceleme imkanı ve istedikleri hususlarda bilgi sağlanacağı bildirildiğini,

ihtarnamenin tebliğine rağmen inceleme için hazır bulunmadıklarını, yine davacılar tarafından Ankara ...Noterliği'nin 28.06.2021 tarihinde ... yevmiye numarası ile gönderilen ihtarnamede şirketin genel kurula çağrılması talep edildiğini, davacılar tarafından gönderilen ihtarnamenin müvekkili şirket yetkilileri tarafından tebellüğ edilmesinin öncesinde aynı gün yukarıda izah edildiği üzere davacıların şirket merkezine davet edilmesi ve sair hususlar hakkında bilgilendirilmesi planlandığını,

buna ek olarak müvekkil şirketin olağan genel kurul tarihinin de 16.07.2021 tarihinde yapılan davet sırasında istişare edilerek belirlenmesi planlanmış olmakla davacılarca gönderilen genel kurul çağrısı yapılması talepli ihtarnamenin gereği şirket merkezindeki randevunun sonrasına bırakıldığını, şirket yetkilileri tarafından gönderilen Ankara ...Noterliği'nin .. yevmiye sayılı ve 27.07.2021 tarihli ihtarnamesi ile olağanüstü genel kurul toplantı tarihinin 30.11.2021 saat 14.00 olarak belirlendiğinin bildirildiğini, bu bildirimin huzurdaki davanın müvekkili şirket yetkililerine tebliğ edilmesinin öncesinde davacılara yapıldığını,

bildirilen toplantının gündemi davacılar tarafından gönderilen ihtarnamede ve işbu davaya ilişkin dilekçede yer alan gündem ile aynı olmakla birlikte davacıların taleplerini karşılar nitelikte olduğunu, bu sebeple huzurdaki davada davacıların hukuki yararı bulunmadığını, bu nedenlerle davanın öncelikle hukuki yarar yokluğu nedeni ile usulden, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

ÖN İNCELEME

Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyeti, dava şartları değerlendirilmiş, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLER

Taraf vekillerince keşide edilen ihtarnameler tebliğ belgeleri ile ibraz edilmiş, mahkememizce şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilmiştir. Taraf vekilleri duruşmada alınan beyanlarında; Dava açıldıktan sonra davalı şirket tarafından genel kurulun toplantıya çağrıldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu belirtimişlerdir.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, TTK’nun 617/3. maddesi delaletiyle 411-412. maddeleri gereğince limited şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması talebine yöneliktir.

TTK’nun 617/3.maddesi delaletiyle limited şirketlerde de uygulanacak olan TTK’nun 411.maddesinde “(1) Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler.

Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir.(2) Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır.(3) Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır.(4) Yönetim kuruluçağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi halde çağrı istem sahiplerince yapılır.” hükmü öngörülmüştür.

Aynı yasanın 412.maddesinde ise “Madde 412- (1) Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.” hükmü öngörülmüştür.

Dava-cevap dilekçesi, taraf vekillerince ibraz edilen ihtarnameler, şirketin ticaret sicil kaydı, taraf vekillerinin duruşmada alınan beyanları ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında. Davacılar, eldeki dava ile limited şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması talebinde bulunmuş olup, yapılan araştırma ve inceleme neticesinde. Davalı ... Grup Yapı ve San. Tic. Ltd.

Şti.’nin 2017 yılından itibaren genel kurul toplantısının yapılmadığı ve dava tarihi itibariyle yapılması hususunda da ortaklara çağrıda bulunulmadığı, halen faal ve mal varlığı bulunan, ayrıca ticari faaliyette bulunma imkanı olan şirketin amacı doğrultusunda faaliyetlerini yürütebilmesi ve ortaklarının menfaatlerini koruyabilmesi için ve TTK’nun 617/1.maddesinde belirtilen yasal zorunluluk gereği şirket genel kurul toplantısının her yıl yapılması gerektiği,

davacının TTK’nun 411.maddesine uygun şekilde çağrı için yeterli oranda pay sahibi olduğu ve şirkete gönderilen ihtarname ile yaptığı başvuruya ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren yedi günlük süre içinde cevap verilmediği, bu durumda mahkemeye başvuru için gerekli koşulların oluştuğu ve davacıların davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, ayrıca şirketin genel kurul yapmasında tüm ortakların menfaati bulunduğu, böylece davacıların davasının yerinde olduğu kanaatine varılmıştır.

Somut olayda; Dava açıldıktan sonra, davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrısının davacılara yapıldığı, böylece davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden yapılan değerlendirmede; Yukarıda belirtildiği gibi davacıların davada haklı oldukları, davacıların genel kurul yapılması talepli ihtarlarına davalının yedi günlük sürede cevap vermediği gibi dava tarihi itibariyle genel kurul çağrısının da yapılmamış olduğu dikkate alındığında, davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından davalı aleyhine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Katip ... · ¸[e-imza]