Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/447 K.2022/836

K. YAZIM TARİHİ : 22/11/2022

Mahkememizde görülen Kayıt-Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. 04.12.2019 tarihli kararı ile borçlu/müflis ... İnşaat Tic. ve San. A.Ş.’nin iflasına karar vermesi üzerine, alacaklı sıfatına haiz müvekkil şirketin Ankara ...İflas Müdürlüğü’nün ...

İflas dosyasına icra dosyalarından iflas tarihi itibariyle alınan kapak hesaplarını sunmak suretiyle başvuru yapmış ise de, İflas Müdürlüğü ekte sunulan 12.07.2021 tarihli sıra cetveli ve derece kararı ile; “ … yapılan incelemede, talep edilen alacak tutarının belirlenmesine yönelik denetim yapılmamış olup talep edilen alacak kesin ve şüpheye yer bırakmayacak şekilde belgelenmemiş olduğundan alacağın yargılamaya muhtaç olduğu değerlendirilmekle alacak isteminin reddine” karar verildiği, müflis ...

İnşaat Tic. ve San. A.Ş. ile T. ... Bankası A.Ş., ... ... Bankası A.Ş. ve ... T.A.Ş. arasında kredi sözleşmelerinin imzalandığı, sözleşmeler kapsamında borçlu/müflis şirket adına kredi hesabı açıldığı, sözleşmelerden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine ihtarnameler keşide edilmek suretiyle toplam borç miktarlarının bildirildiği, verilen süre içerisinde kredi borçlarının ödenmemesi üzerine, T. ... Bankası A.Ş. tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasından ilamsız takip yolu ile, ... ... Bankası A.Ş. tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile, ... T.A.Ş. tarafından ise Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından ilamsız takip yolu ile, takip başlatıldığı, Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasından ilamsız takip yolu ile başlatılan takibin borçluların itirazı nedeniyle durması üzerine Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyası ile İtirazın İptali davasının açıldığı ve davanın halen derdest olduğu, reddedilen alacağın işbu icra dosyasına ilişkin kısmı için davaya kayıt kabul davası olarak devam edileceği yönünde beyan sunulduğundan, işbu dosya alacağının huzurdaki davaya dahil edilmediği, Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasından ilamsız takip yolu ile başlatılan takibin borçluların itirazı nedeniyle durması üzerine Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyası ile İtirazın İptali davasının açıldığı ve işbu davada verilen 27.11.2019 tarihli gerekçeli kararın ekte sunulduğu, Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile başlatılan takipte ise, ödeme emrinin borçlulara usulüne uygun tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği, Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosya alacağının tamamı tüm fer’i ve teminatları ile birlikte 14.12.2017 tarih ve 14651 sayılı, Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosya alacağının tamamı tüm fer’i ve teminatları ile birlikte ...06.2017 tarih ve 07383 sayılı alacak temlik sözleşmeleri ile ... ...

Yönetim A.Ş.’ne devir ve temlik edildiği, ... ... Yönetim A.Ş.’nin ise 25.06.2020 tarihli Genel Kurul kararıyla ... ... A.Ş. ile ... ... Yönetim A.Ş. hükmi çatısı altında birleştiği belirtilerek. İflas İdaresince usul ve yasaya aykırı olarak reddedilen alacaktan, Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasında iflas tarihi itibariyle mevcut 2.295.515,36 TL alacağın İİK 235. maddesi gereğince iflas masasına kayıt ve kabulü ile yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı davaya cevap vermemiştir.

ÖN İNCELEME

Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, bu yönlerde bir iddia ve itirazda bulunulmadığı gibi Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce ... Bankası ve ... ... Bankası ile davalı müflis şirket arasında imzalanan sözleşmeler, hesap kat ihtarnameleri, hesap ekstreleri, geri ödeme planı, faiz oranlarını gösterir kayıtlar, davaya konu Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası, iflas kararı getirtilmiş, davacı vekili temlik sözleşmelerini ibraz etmiştir.

Mahkememizce iflas idaresinden iflas kararı, davacının alacak başvurusuna ilişkin bilgi-belgeler, iflas idaresi kararları ve tebliğine dair tebliğ belgesi, sıra cetveli ve ilanı getirtilmiş, iflas idare memuru seçilmediğinden ve iflas idaresi tarafından tasfiye yürütülmekle tebligatlar iflas idaresine yapılmış, davalı dava tarihinden önce iflas etmekle ve iflas idaresinin alacakla ilgili kararı bulunmakla 2.alacaklılar toplantısının yapılması beklenmemiştir.

Mahkememizce banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bankacı bilirkişi düzenlediği raporunda sonuç olarak. Dava dışı T. ... Bankası A.Ş. ve T. ... Bankası A.Ş. tarafından Müflis ... İnşaat Tic. ve San. A.Ş.’ne kullandırılan ve daha sonra davacı ... ... Yönetim A.Ş.’ne temlik edilen nakdi kredilerle ilgili olarak, iflas tarihi 14.12.2019 itibariyle yapılan hesaplamalar sonucunda, davacı ... ... Yönetim A.Ş.’nin. Dava dışı T. ...

Bankası A.Ş. tarafından kullandırılan nakit kredilerden kaynaklanan işlemiş faiz ve BSMV ile birlikte 731.165,81 TL. Dava dışı T. ... Bankası A.Ş. tarafından kullandırılan nakit kredilerden kaynaklanan işlemiş faiz ve BSMV ile birlikte 1.703.150,44 TL olmak üzere toplam 2.434,316,25 TL nakit alacağının bulunduğu, ancak; davacı ... ... Yönetim A.Ş.’nin 27.07.2021 tarihli dava dilekçesinde, dava dışı T. ... Bankası A.Ş. ve T. ... Bankası A.Ş. tarafından müflis ...

İnşaat Tic. ve San. A.Ş.’ne kullandırılan nakit kredi, şirket kredi kartı ve tazmin olan teminat mektuplarından kaynaklanan alacaklar için 2.295.515,36 TL talepte bulunduğu dikkate alındığında, taleple bağlılık ilkesi uyarınca davacı ... ... Yönetim A.Ş.’nin iflas tarihi 14.12.2019 itibariyle toplam alacağının 2.295.515,36 TL olarak kabul edilmesinin uygun olacağı belirtilmiştir.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, (dava dışı ... Bankası ve ... ... Bankası tarafından davalı müflise kullandırdığı kredilere dayalı) müflis şirketten temlik aldığı alacağı olduğu iddiası ile iflas idaresine davacı tarafından yapılan başvurunun reddi nedeni ile reddedilen alacağın kayıt kabulüne ilişkindir. Red kararının davacı alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren yasal 15 günlük süresi içerisinde(İİK madde 235) davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi, alacağa ilişkin bilgi-belgeler, iflas idaresi kararı ve ekleri, icra dosyaları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında. Dava dışı T. ... Bankası A.Ş. ile asıl borçlu davalı ... İnşaat Tic. ve San. A.Ş. arasında 09.07.2012 tarihinde 3.000.000,- TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiği ve bu sözleşmeye istinaden davalıya nakit ticari kredi, teminat mektubu ve çek kredisi kullandırıldığı, asıl borçlu davalı ... İnşaat Tic. ve San.

A.Ş.’nin sözleşme hükümlerine uymaması üzerine, dava dışı banka tarafından .... yevmiye no’su ile gönderilen ihtarname ile, ihtarname tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde nakit alacakların ödenmesi, yine aynı süre içinde gayrinakdi alacakların da depo edilmesinin talep edildiği, ihtarnameye rağmen borçların ödenmemesi üzerine ... İnşaat Tic. ve San. A.Ş. aleyhine 18.12.2015 tarihinde Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasından ilamsız takip yolu ile takip başlatıldığı. Dava dışı ... ... Bankası A.Ş. ile asıl borçlu davalı ... İnşaat Tic. ve San. A.Ş. arasında 09.10.2014 tarihinde 6.000.000,- TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiği ve bu sözleşmeye istinaden müşteriye nakit ticari kredi ve teminat mektubu kullandırıldığı, asıl borçlu davalı ... İnşaat Tic. ve San.

A.Ş.’nin sözleşme hükümlerine uymaması üzerine, dava dışı banka tarafından Üsküdar 6. Noterliği’nin 23.03.2016 tarih ve 26167 yevmiye no’su ile gönderilen ihtarname ile, ihtarname tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde nakit alacakların ödenmesinin talep edildiği, ihtarnameye rağmen borçların ödenmemesi üzerine ... İnşaat Tic. ve San. A.Ş. aleyhine 12.04.2016 tarihinde Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile takip başlatıldığı; davalı müflis ... İnşaat Tic. ve San. A.Ş tarafından Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyası üzerinden 19.02.2016 tarihinde İflasın Ertelenmesi talepli dava açıldığı ve 04.12.2019 tarihinde Mahkemece iflas erteleme taleplerinin reddi ile 3şirketin iflasına karar verildiği ve kararın 17.06.2021 tarihinde kesinleştiği. T. ...

Bankası A.Ş. tarafından ...06.2017 tarih ve 07383 sayılı Alacak Temliki Sözleşmesi ile aralarında ... İnşaat Tic. ve San. A.Ş.’nden olan alacağın da bulunduğu toplam 178.904.074,16 TL tahsili gecikmiş nakit alacağın ... ... Yönetim A.Ş.’ne devredildiği. T. ... Bankası A.Ş. tarafından 14.12.2017 tarih ve 14651 sayılı Devir Olunan Tahsili Gecikmiş Alacaklar İçin Devir Beyanı sözleşmesi ile aralarında ... İnşaat Tic. ve San.

A.Ş.’nden olan alacağın da bulunduğu, gayrinakdi alacaklar hariç toplam 82.788.173,56 TL alacağın ... ... Yönetim A.Ş.’ne devredildiği; ... ... Yönetim A.Ş. 25.06.2020 tarihli Genel Kurul kararıyla ... ... A.Ş. ile ... ... Yönetim A.Ş. hükmi çatısı altında birleştiği; ... İnşaat Tic. ve San. A.Ş.’nden olan alacağı devir alan ... ... Yönetim A.Ş. tarafından, 19.12.2019 tarihinde, Ankara ...İflas Müdürlüğü’nün ... İflas dosyasına, ...

T.A.Ş. aleyhine başlatılan Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... icra dosyasında talep edilen alacak da ilave edilmek suretiyle, iflas tarihi itibariyle, icra dosyaları kapak hesapları üzerinden toplam ...730.264,62 TL’nin iflas masasına kayıt ve kabulü için başvuru yapılmış ise de, İflas Müdürlüğü 12.07.2021 tarih ve 2 no’lu kararı ile; “alacağın yargılamaya muhtaç olduğu değerlendirilerek” talep tutarının tamamının reddedildiği, bu karar üzerine, ... ...

Yönetim A.Ş. tarafından, ... T.A.Ş. aleyhine başlatılan Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... icra dosyasında talep edilen alacak hariç tutulmak suretiyle, reddedilen alacağın 2.295.515,36 TL’lik kısmı için eldeki kayıt-kabul davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan raporunun usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli ve gerekçeli olduğu görülerek hükme esas alınmıştır.

Bilirkişi raporu diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde; .... yevmiye no’su ile T. ... Bankası A.Ş. Emek Şubesi tarafından asıl borçlu ... İnşaat Tic. ve San. A.Ş.’ne gönderilen ihtarname ile, ... İnşaat Tic. ve San. A.Ş. lehine kullandırılan kredilerin 02.12.2015 tarihi itibariyle kapatıldığı ve TL nakdi kredilerden kaynaklı toplam 292.657,51 TL’nın ihtarın tebliğinden itibaren 24 saat içinde ödenmesi, ayrıca.

13.981,- TL bedelli teminat mektubu ile 1 adet iade edilmemiş çek yaprağı ... bedeli olan 1.200,- TL olmak üzere toplam 15.181,- TL gayrinakdi kredinin ihtarın tebliğinden itibaren 24 saat içinde depo edilmesi hususunun ihtar edildiği, Hesap Kat İhtarnamesinin, asıl borçlu ... İnşaat Tic. ve San. A.Ş.’ne 07.12.2015 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede verilen 24 saatlik süre dikkate alındığında, asıl borçlu ... İnşaat Tic. ve San.

A.Ş.’nin temerrüt tarihinin 09.12.2015 olduğu; .... yevmiye no’su ile T. ... Bankası A.Ş. tarafından asıl borçlu ... İnşaat Tic. ve San. A.Ş.’ne gönderilen ihtarname ile, ... İnşaat Tic. ve San.

A.Ş. lehine kullandırılan kredilerin 23.03.2016 tarihi itibariyle kat edildiği ve TL kredilerden doğan 755.000,- TL anapara, 75.214,62 TL faiz, 1.413,48 TL komisyon ve 1.979,75 TL BSMV olmak üzere toplam 833.607,85 TL’nın % 54 temerrüt faizi ile birlikte 24 saat içerisinde ödenmesi, ... İnşaat Nak. San. Tic.

A.Ş.’ne hitaben verilmiş olan teminat mektuplarının nakde tahvil edilmiş olması nedeniyle anapara, faiz, devre komisyonu ve diğer fer’ileri ile birlikte 170.972,64 TL’nın 24 saat içerisinde ödenmesi hususunun ihtar edildiği, Hesap Kat İhtarnamesinin, asıl borçlu ... İnşaat Tic. ve San. A.Ş.’ne 25.03.2016 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede verilen 24 saatlik süre dikkate alındığında, asıl borçlu ... İnşaat Tic. ve San.

A.Ş.’nin temerrüt tarihinin 27.03.2016 olduğu; davacı ... ... Yönetim A.Ş.’nin dava dışı T. ... Bankası A.Ş. ile dava dışı T. ... Bankası A.Ş.’den sadece nakit alacakları temlik alması sebebiyle, davaya konu edilen gayrinakdi alacak bulunmadığı. T. ...

Bankası A.Ş.’nden olan nakdi alacaklar yönünden, Ticari Destekleme Kredisi ve Borçlu Cari Hesap kredilerine yıllık % 36,36 oranında, Kredili Mevduat Hesabı ve Şirket Kredi Kartlarından kaynaklanan alacağa yıllık % 30,24 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği. T. ... Bankası A.Ş.’nden olan nakdi alacaklar yönünden, BCH kredilerine ve tazmin olan teminat mektubundan kaynaklı alacağa yıllık % 20,25 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği; buna göre dava dışı T. ...

Bankası A.Ş. tarafından kullandırılan nakit kredilerden kaynaklanan işlemiş faiz ve BSMV ile birlikte 731.165,81 TL, dava dışı T. ... Bankası A.Ş. tarafından kullandırılan nakit kredilerden kaynaklanan işlemiş faiz ve BSMV ile birlikte 1.703.150,44 TL olmak üzere toplam 2.434,316,25 TL nakit alacağının bulunduğu, ancak; davacı ... ...

Yönetim A.Ş.’nin dava dilekçesi ile nakit kredi, şirket kredi kartı ve tazmin olan teminat mektuplarından kaynaklanan alacaklar için 2.295.515,36 TL talepte bulunduğu dikkate alındığında, taleple bağlılık ilkesi uyarınca davacı ... ... Yönetim A.Ş.’nin temlik aldığı alacaklar nedeniyle iflas tarihi olan 14.12.2019 itibariyle toplam alacağının 2.295.515,36 TL olduğu kanaatine varılmıştır.

Böylece; iflas idaresinin alacağın reddi kararının yerinde olmadığı, davacının iflas tarihi itibariyle toplam 2.295.515,36 TL alacağının bulunduğu anlaşıldığından, davanın kabulü ile; Ankara ...İcra İflas Dairesinin ... iflas sayılı dosyasında tasfiye işlemleri yürütülen davalı müflis şirketin iflas masasına, davacının T.... Bankası ve T.... Bankası'ndan temlik aldığı nakit kredilerden kaynaklanan toplam 2.295.515,36 TL alacağının kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.