İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/505 K.2022/920

Mahkememizde görülen konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/505Karar2022/920Tarih24 Kasım 2022Okuma7 dk · 1.405 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Kasım 2022
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/505 Esas - 2022/920
Esas no
2021/505
Karar no
2022/920
Dava
Konkordato
Dava tarihi
31/08/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.405 kelime·7 dk okuma·4 bölüm

K. YAZIM TARİHİ : 25/11/2022

Mahkememizde görülen konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin 1996 yılında ..., ... ve .... tarafından kurulduğunu, DSİ müteahhidi olarak inşaat, taahhüt sektörlerinde faaliyet göstermeye başladıklarını, DSİ'nin işveren olduğu birçok projenin müvekkili tarafından tamamlanmış olup baraj, sulama ve gölet konularında ihtisaslaştığını, müvekkili şirketin kurulduğu günden bu yana yurt içinde ve yurt dışında 50'nin üzerinde projeyi başarıyla tamamladığını, ancak 2018 yılı Haziran ayında yaşanılan ekonomik sıkıntılar sonrası oluşan döviz dalgalanmaları sonucu inşaat sektöründeki negatif etkilerin şirketi ciddi şekilde etkilediğini, faizlerdeki yükseliş,

bankaların kendilerini piyasa şartlarına göre geride tutması, ham madde ve inşaat malzemelerinde ciddi artışlar sonucu proje maliyetlerinin olumsuz yönde etkilendiğini, idarenin ödenekleri kısması, projelerde test sürelerinin uzaması vd. nedenlerle idare adına yapılan işlerin teste bağlı olarak ödenmemesi sonucunda ciddi borçlanma ve finansman maliyetleri ile karşılanmak zorunda bırakıldığını, tüm bu süreçler devam ederken Mart 2020'den beri etkisini gösteren pandemi sürecinin de müvekkili şirketi olumsuz etkilediğini, gelir analizlerine bakıldığında şirketin geçici bir likidite problemi yaşadığını,

müvekkili şirketin finansal sorunları aşmak için banka kredileri kullandığını, çek tanzim ettiğini, vadesi gelen borç ana para taksitleri ve faizlerinin ödenmesinde, piyasaya olan borçların ödenmesinde sorunların yaşanmaya başladığını, şirketin söz konusu borçlarının, şirketin kendi imkanlarıyla kaynak temin edilemediği durumlarda şirket sahiplerinin şahsına ait nakit mevcutlar kullanılarak ödendiğini, şirketteki oluşan problemlerin kısa bir süre içerisinde üst üste meydana gelmesinin domino etkisi yaratmış olması nedeniyle gösterilen çabalara rağmen üstesinden gelinemediğinden bahisle, İ.İ.K.

287. maddesi gereğince geçici mühlet talebinin kabulü ile, müvekkili şirketin mal varlığının korunması için gerekli muhafaza tedbirlerinin alınmasını, müvekkili şirket aktifinde kayıtlı bulunan demirbaşlar, emtia ve diğer araçlara ve bankalardaki mevduatlara konulacak haciz ve muhafaza işlemlerinin durdurulmasını, müvekkili şirket aleyhine 6183 sayılı yasaya göre yapılan takipler de dahil olmak üzere yapılmış her türlü icra takibinin ve iflas takibinin durdurulması ve yeni takip yapılmasının engellenmesini, ihtiyati haciz kararlarının uygulanmasının önlenmesini,

devamında İ.İ.K'nun 286. vd. maddeleri gereğince konkordato kesin mühlet talebinin kabulü ile neticeten İ.İ.K. 305 ve devamı maddeleri gereğince konkordatonun tasdikini talep ve dava etmiştir.

Yukarıda isimleri yazılı alacaklılar tarafından gerekli harçları yatırılarak müdahale talebinde bulunulmuş, mahkememizce talepler usul ve yasaya uygun görülerek müdahale taleplerinin kabulü ile, UYAP sistemine kayıtları yapılmıştır.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, İ.İ.K'nun 285 vd. maddelerine dayalı konkordato projesinin tasdiki istemine ilişkindir.

Konkordato talep eden davacı şirket yönünden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Mahkememizin 02/09/2021 tarihli kararı ile, İ.İ.K.'nun 286. maddesinde sunulması zorunlu olan belgelerin sunulduğu ve gider avansının yatırıldığı anlaşılmakla; İİK'nun 287/1. maddesi gereğince davacı şirket hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilerek üç kişilik konkordato komiserler kurulu görevlendirilmiştir.

Geçici mühlet süresinin sonunda, Mahkememizin 25/11/2021 tarihli ara kararı ile; Davacı şirket tarafından sunulan belgeler, alacaklıların dilekçeleri, konkordato komiserler kurulunun raporları dikkate alındığında, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması nedeniyle İ.İ.K.'nun 289/3. maddesi gereğince davacı şirket hakkında 1 yıllık konkordato kesin mühlet kararı verilmiş, konkordato komiserler kurulu tarafından kesin mühlet içerisinde dönemsel raporlar sunulmuştur.

Konkordato komiserler kurulu İ.İ.K.'nun 302. maddesi gereğince, 1 yıllık kesin mühlet süresi sonunda Mahkememize ibraz ettikleri 03/10/2022 tarama tarihli nihai raporlarında sonuç olarak; davacı ... İnş. Nak. Teks. San ve Tic. Ltd.

Şti'nin konkordatoya tabi borçlarının tamamının konkordatonun tasdik tarihinden itibaren ilk 12 ayı ödemesiz sonraki 48 ay vade ile garameten ödenmesine ilişkin teklifinin oy çokluğuyla alacaklılar tarafından kabul edildiğini, konkordato teklifinin kabulü halinde adi alacaklıların şirketin iflas etmesinden daha fazla kazanç sağlayacağını, konkordato teklifinin kabulü ile ödenmesine kararlaştırılan adi alacak tutarının 44.860.160,89 TL olduğunu, mahkemece konkordato teklifinin kabulüne karar verilmesi halinde ise hükümden önce onay harcının 101.834,84 TL olduğunu, konkordato tasdikine ilişkin koşulların oluştuğunu belirtmişlerdir.

Alacaklılar toplantısı ve projenin kabulü için gerekli çoğunluk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 302.maddesinde, konkordatonun tasdiki şartları ise aynı kanunun 305. maddesinde belirtilmiştir.

Konkordato komiserler kurulunun 03/10/2022 tarihli nihai raporu ve önceki raporları da dikkate alındığında. Davacı şirket yetkililerinin gerek konkordato teklifi öncesi, gerekse konkordato mehil sürecinde alacaklıları zarara sokacak işlem ve eylemlerde bulunmadığı, şirketin iflas etmesi durumunda, imtiyazsız alacaklıların herhangi bir tahsilat yapamayacakları gibi, imtiyazlı alacaklıların da alacaklarının tamamına kavuşamayacağı ihtimalinin güçlü olduğu,

konkordato revize tasdik projesine göre "konkordatonun tasdik tarihinden itibaren ilk 12 ayı ödemesiz, sonraki 48 ay vade ile garameten ödenmesine", ilişkin teklifin, İ.İ.K'nun 302/3. maddenin gerektirdiği kaydedilmiş alacaklıların dörtte birini ve adi alacaklıların üçte ikisini aşan bir çoğunluk tarafından imza edildiği ve 2004 sayılı yasanın 302. maddesi uyarınca teklifin kabul edilmiş sayılacağı, teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu,

kabul edilen konkordato projesine göre teklif edilen ödeme tutarının borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek miktardan fazla olacağı, rapor tarihi itibariyle 206. maddenin 1. sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödendiği ve mühlet içerisinde komiserin izniyle akdedilmiş ödenmemiş borçların bulunmadığı anlaşılmıştır.

(Şirketin 31.08.2022 tarihli rayiç bilançosunda, şirketin toplam borçlarının 45.682.772,18 TL olduğu, bu borcun 25.629.144,03 TL'sinin eski ortak ...'e ait alacak olduğu, bu alacağın şirket kayıt ve belgeleri ile gerçek olduğunun sabit olduğu, iş bu alacaklının sunmuş olduğu kabul ve taahhüt beyanında şirketten olan alacağını ön projede gelir kaynağı olarak belirtilen DSİ bünyesinde yürütülen işlerden ve devam eden hukuki süreçten gelir geldiği takdirde son alacaklı olarak alacağını almayı kabul ve taahhüt ettiği, hal böyle olunca toplam borçtan eski ortağın alacağı düşüldüğünde 20.053.628,15 TL bakiye borç kaldığı,

31.08.2022 tarihli rayiç bilançosunda şirketin varlık toplamının 16.461.573,03 TL olduğu dikkete alındığında arada oluşan 3.592.055,13 TL'lik farkın şirketin revize projede dayandığı kesin mühlet içerisinde akdedilen işlerden beklediği kar ile ödenme ihtimalinin olduğu; yine ayrıntısı komiser raporunda belirtildiği üzere, ön projedeki işlerden Ambar Barajı sulama işinin taraflarca feshedilmediği, bu işten beklenen muhtemel kar tutarı da düşünüldüğünde kaynaklarının eski ortak dışındaki borç toplamı olan 20.053.628,15 TL'yi şirket varlıkları, devam eden, başlanacak işlerden beklenen muhtemel kar ile ödenme ihtimalinin olduğu görülmüştür.)

Böylece.

Davacı şirketin 05/09/2022 tarihli konkordato revize projesinin 17/09/2022 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısında ve iltihak süresi içerisinde İ.İ.K.'nun 302/2. maddesinde aranan nisabın üzerinde adi alacaklılar tarafından kabul edildiği, konkordato projesinin gerçekleşmesi için İ.İ.K.'nun 305.maddesindeki konkordato tasdik şartlarının oluştuğu, 101.834,84 TL tasdik harcının tasdik kararından önce mahkeme veznesine depo edildiği anlaşılmakla; davacının konkordato projesinin tasdiki talebinin kabulü ile.

Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 296306 ticaret sicil numarasında kayıtlı davacı ... İnşaat Nakliye Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin konkordato tasdik projesine göre, adi alacaklıların alacaklarının, "konkordatonun tasdik tarihinden itibaren ilk 12 ayı ödemesiz, sonraki 48 ay vade ile garameten ödenmesine". Komiserlerin görevine son verilmesine ve kayyım tayinine, tedbir kararlarının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

1-Davacının konkordato projesinin TASDİK TALEBİNİN KABULÜ İLE; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ..... ticaret sicil numarasında kayıtlı davacı ... İnşaat Nakliye Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin konkordato tasdik projesine göre, adi alacaklıların alacaklarının, "konkordatonun tasdik tarihinden itibaren ilk 12 ayı ödemesiz, sonraki 48 ay vade ile garameten ödenmesine",

2-Konkordato komiserler kurulunun görevine tasdik karar tarihi olan 24/11/2022 tarihi itibari ile son verilmesine,

3-a.İİK’nun 306/2. maddesi gereğince tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli olarak SMMM ...'ın tasdik karar tarihi itibari ile göreve başlamak üzere kayyım olarak görevlendirilmesine,

b.Kayyım tarafından borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda 2 ayda bir Mahkememize rapor sunulmasına,

c.Kayyıma aylık 1.000,00 TL ücret takdirine, kayyımın göreve başlama tarihinden itibaren ödenecek iki yıllık ücretin(24.000,00 TL) konkordato talep eden şirket tarafından mahkeme veznesine depo edilmesine,

4-Kesin mühletin sona ermesi ile kesin mühlet kararı ile doğan ve İ.İ.K.’nun 294,295,296 ve 297. maddesinde düzenlenen sonuçların kalkmış olduğunun tespitine,

5-Mahkememizce verilen tüm tedbir kararlarının tasdik karar tarihi itibari ile kaldırılmasına,

6-İ.İ.K.’nun 308/b maddesi uyarınca alacakları itiraza uğramış olan tüm alacaklılara tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren 1 ay içerisinde dava açabileceklerinin ihtarına, dosya kapsamı itibariyle İ.İ.K.’nun 308/b-2 maddesi gereğince depo kararı verilmesine yer olmadığına,

7-İ.İ.K. 306/son maddesi gereğince, hüküm fıkrasının İ.İ.K.’nun 288.maddesi uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,

Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik 21,40 TL harcın davanın mahiyeti gereği davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Alınması gerekli konkordato tasdik harcı davacı tarafça yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının H.M.K.’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Yargılama giderlerinin davanın mahiyeti gereği davacı üzerinde bırakılmasına,

Dair; Davacı vekili ile duruşmada hazır bulunan ve isimleri yukarıda yazılan müdahil vekillerinin yüzüne karşı, İİK 308/a maddesi uyarınca davacı yönünden kararın tebliğinden, itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise tasdik kararının ilanından itibaren 10 gün içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 24/11/2022

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/505, K. 2022/920, 24 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. K. Yazım Tarihi : 25/11/2022
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Dava
  6. Mahkemenin Gerekçesi
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/505
Karar No
2022/920
Tarih
24 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/505 K.2022/930
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/507 K.2022/785
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/507 K.2022/690
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/508 K.2022/860
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/508 K.2022/741
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/511 K.2022/819

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.