İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/511 K.2022/819

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkili şirketin ticari alacağı sebebiyle borçlu şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü nün ...

E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve borçluya gönderilen ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, Borçlu tarafından yasal süresi içerisinde borca ve fer’ilerine itiraz edildiğini, borçlunun itirazının hukuki dayanaktan yoksun olarak kötü niyetli bir şekilde takibi durdurmak amacıyla yapıldığını, borçlunun borca itiraz ederek borcunu ödemekten kaçınmaya çalıştığını,

Borçlunun itirazının ardından zorunlu dava şartı olan arabuluculuk başvuru yoluna gidilmiş olup İstanbul Arabuluculuk Bürosu nun ... arabuluculuk dosya numarası kapsamında gerçekleştirilen görüşmeler neticesinde davalı tarafla anlaşmaya varılamadığını iddia ederek, Davalı şirketin ....İcra Müdürlüğü nün ...

E. sayılı dosyasına sunduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere takdir olunacak icra inkar tazminatının borçludan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağı nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 19.844,70 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamında tüm deliller toplanmış, tarafların BA_BS formları ilgili vergi dairelerinde celbedilmiş ve taraf defter ve kayıtları üzerinde inceleme günü verilerek bilirkişiden rapor alınmıştır.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak. Usulüne uygun tutulan davacı şirket defterlerine göre.

14.01.2019 takip tarihi itibariyle davalı şirketin 19.844,70 TL borç bakiyesinin bulunduğu, söz konusu bakiyenin takip ve dava konusu edildiği, Davalı şirket tarafından 08.04.2022 tarihli incelemeye katılımın gerçekleşmediği, yerinde inceleme talebinde de bulunulmadığından, davalı şirket ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme ve tespit yapılmadığı, Takip ve dava konusu alacağa dayanak 01.11.2018 Tarihli ... no.lu 42.830,21 TL’lık faturanın e- fatura olarak düzenlenmiş olduğu, dolayısıyla davalı şirkete tebliğ edildiği sonucuna varıldığı, faturaya ilişkin 765 no.lu sevk irsaliyelerinin teslim alan kısmında ... isim ve imzası bulunduğu,

Davacı şirketin bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 16.09.2021 tarihli yazı ekinde mevcut. 2018 yılı Ba- Bs analizinde davalı şirkete 8 adet belge karşılığı KDV hariç 152.161,00 TL lık satış yapıldığının bildirildiği, Davalı şirketin bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 15.11.2021 tarihli yazı ekinde mevcut.

2018 yılı Ba formlarına göre de, davacı şirketten 8 adet belge karşılığı, KDV hariç 152.161,00 TL tutarında alım yapıldığının bildirildiği, Dolayısıyla, taraflar arasında fatura kayıtları yönünden mutabakat bulunduğu mütalaa edildiği anlaşıldı.

Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; icra dosyası, tarafların BA-BS formları, davacı defter ve kayıtlarına göre alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli denetime elverişli olduğu, takip ve dava konusu alacağa dayanak oluşturan 01.11.2018 Tarih ve ... numaralı 42.830,21 TL’lık faturanın e- fatura olduğu, davalının faturaya itiraz ettiğine yada iade ettiğine dair bir savunmasının ve ispatının olmadığı, faturaya ilişkin sevk irsaliyelerinin teslim alan kısmında isim ve imza bulunduğu,

BA_BS formlarının birbiri ile uyuştuğu, alınan bilirkişi raporunun davalıya tebliğ edildiği ve itiraz edilmediği hususları hep birlikte değerlendirildiğinde davacının davalıdan bilirkişi raporu ile tespit edilen tutar kadar alacaklı olduğu değerlendirilerek davacının davasının kabulü ile davalının ....İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından yaptığı itirazın 19.844,70 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi uygulanmasına, kabul edilen alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20’si olan 3.968,94 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...