Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/538 K.2024/632

2- .... 3- .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 15/09/2021

KARAR TARİHİ : 19/07/2024

K.YAZIM TARİHİ : 19/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

01.05.2021 tarihinde saat 13.00 sıralarında ..., eşi ... ve kızları müvekkili ..., ... plakalı araç ile .... mahallesi yol ayrımında bulunan çadır kente yakacak odun toplamaya gittiklerini, odunları araca yükledikten sonra ... araç ile manevra yaptığı esnada orada olduğunu fark etmediği müvekkili ...'a çarptığını, müvekkili dönen aracın arka lastiğine sıkıştığını ve ağır şekilde yaralandığını, bunun sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının vuku bulduğunu, olay yeri görgü ve tespit tutanağı, ifade tutanaklarından da açıkça anlaşılacağı üzere söz konusu kazanın oluşumunda sürücü ...'ın kusurlu olduğunu,

iş bu kaza neticesinde müvekkilinin ....'ne kaldırıldığını, burada ilk müdahaleler yapılmış akabinde ....'ne sevk edildiğini, tedavinin ardından müvekkiline altı hafta yatak istirahati verildiğini, söz konusu kaza neticesinde müvekkilin in vücudunda kalıcı bir eser oluştuğunu, bu durumun müvekkiline manevi olarak rahatsızlık yaşattığını, davacı müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren araç, davalı sigorta şirketi bünyesinde Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, 2918 Sayılı KTK’ nın 91 vd. maddeleri gereği hukuki sorumluluğu üstlenen olarak davalı sigorta şirketi,

meydana gelen kaza nedeniyle ..... ile giderilemez ve hayati tehlike geçirecek derecede yaralanan davacı müvekkilinin, yargılama esnasında ortaya çıkacak ve poliçe limitleri dâhilindeki zararından faizi ve karşı taraf vekâlet ücreti ile birlikte sorumlu olduğunu, iş bu kaza neticesinde müvekkilinin vücudunda kalıcı yara izleri oluştuğunu, müvekkilinin geçici, daimi iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatının hesaplanarak kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğini, 2918 sayılı yasanın 97. Maddesinde yapılan değişiklikle birlikte davalı şirkete başvuru yapıldığını,

ancak davalı şirketten taraflarına olumlu bir cevap verilmediğini, müvekkilinin alacaklarına kavuşabilmesi adına öncelikle 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu gerekli başvuru yapıldığını, ancak davalı ile uzlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin alacaklarına kavuşabilmesi adına söz konusu davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, mahkeme tarafından re'sen saptanacak hususlar kapsamında fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak ve poliçe bedeliyle sınırlı kalmak kaydıyla.

Davanın kabulüne, şimdilik 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL daimi iş göremezlik ve 100,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda 300,00-TL maddi tazminatın toplanacak delillere göre uzman bilirkişiye hesaplattırılarak harcı tamamlandıktan sonra ve kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı tarafından mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle dava dosyasının HMK.'nun 150. maddesi gereğince 17/04/2024 tarihinde birinci kez işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle HMK.'nun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Yukarıda açıklanan nedenlerle

HMK'nun 150/5. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile eksik 368,30TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 300,00TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Davacının yaptığı yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Karar kesinleştiğinde artan gider avanslarının yatıranlara iadesine,

Katip .... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]