İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/743 K.2022/830

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda;

Esas2021/743Karar2022/830Tarih1 Kasım 2022Okuma4 dk · 879 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Kasım 2022
Esas no
2021/743 Esas
Karar no
2022/830
Dava
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
01/12/2021
Gerekçeli karar tarihi
09/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

879 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emlakçılık yaptığını, davalılarla kat karşılığı inşaat sözleşmesi komisyon protokolü düzenlendiğini, ....parsel sayılı taşınmazda arsa sahiplerinin 3/4 çoğunluğu ile davalılara ait ...

Grup İnşaat arasında anlaşma sağlanması koşulu ile müvekkiline hizmet bedeli olarak 55.000,00 TL'nin müteahhit ve arsa sahipleri kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdetmek üzere notere gitmeden önce ödenmesinin kararlaştırıldığını, sözleşmeyi inşaat şirketi adına kendisini ... ... olarak tanıtan davalının imzaladığını, müvekkilinin protokol gereği üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmesine rağmen davalıların ödeme yapmadığını iddia ederek şimdilik 5.000,00 TL'nin davalılardan yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 19/09/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, 55.000,00 TL'nin arsa payı inşaat sözleşmesinin imzalanma tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmalara da katılmamışlardır.

DELİLLER

Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, tapu ve belediye yazı cevapları, ticaret sicil gazetesi örneği, nüfus kayıtları, kolluk araştırması, protokol, noter evrakı dosya arasına alınmış, davalılara sunulan protokoldeki imzalarına ilişkin isticvap davetiyesi çıkarılmış, davacı tanıkları dinlenmiştir.

Davacı tanığı ... duruşmada, "Davalılarla akrabalığımız yoktur, hemşehrimdirler, davacı ile bir yakınlığım yoktur, davacıyı bizim mahallede emlakçılık yapması nedeni ile tanırım, davalılarla birlikte oturduğumuz sırada ... olarak bildiğimiz .... arsa lazım olduğunu söylediler, biz de mahalleden tanıdığımız davacının yanına götürdük, çay içerken konuşup anlaştılar, yine yanımızda bulunan diğer tanık ...dan protokolü düzenlenmesini davacı istedi, kendisi okumuş olduğu için ondan istedi, davacı protokolü yerine getirerek arsa sahipleri ile davalıları anlaştırdı,

son bir kişi kaldığını söylemişlerdi onunla da anlaşmışlar ancak davalılar parasını ödememişler, protokoldeki imzalar bana aittir, davaya konu protokolde belirtilen taşınmaz da inşaatı ... olarak bildiğimiz ... yapmaktadır, inşaat bitmek üzeredir, davalılar arsa sahipleri ile doğrudan görüşmemişlerdir, davacı aracılığı ile anlaşma sağlanmıştır, davalılar 4 kardeştir, ben üçünü tanıyorum, işleri ...'ın üzerinden yapmaktadırlar, diğerleri başka işlerle uğraşmaktadırlar," şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı tanığı ....duruşmada, "Tarafları aynı mahallede olmamız nedeni ile tanırım, diğer tanık davalıların müteahhitlik yaptıklarını, arsa aradıklarını söyledi, birlikte davacının yanına gittik, davacı emlakçılık yapmaktadır, orda konuştular anlaştılar, hatta davalılar parayı hemen vereceklerini söylediler, protokolü de senin elin kalem tutar diyerek bana yazdırdılar imzam da bana aittir, noterde vekalet işleri iki aşamalı olduğu için davalılar davacıya parasını ödememişlerdir, arsa sahiplerinden birisi sonradan imza atmıştır, davalılarla diğer kardeşleri ....ı da tanırım ayrıcı davalı biz Hasan'a mahallede ... olarak tanırız,

davalılar arsa sahipleri ile davacı aracılığı ile anlaşmışlardır, kendileri anlamamışlardır, inşaatı da onlar yapmaktadır, duyduğum kadarıyla küçük kardeşleri temiz olduğu için onun üzerinden işleri yürütüyorlarmış, biz anlaştığımız zaman ...yanımızda yoktu, o da bürolarında duruyordu, Hasan ve Menaf ikizdirler birbirlerine çok benzerler, imzayı ... atmıştır, isminin Hasan olduğunu sonradan öğrendik, " şeklinde beyanda bulunmuştur.

DEĞERLENDİRME

Dava, tellallık sözleşmesinden kaynaklanan komisyon alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Davacının emlakçılık yaptığı ve ... Grup İnşaat adına ... ... ile tarihsiz kat karşılığı arsa sözleşmesi komisyon protokolü başlıklı "... mah.deki parsel kat karşılığı olarak ... inşaat Emlak tarafından ... Grup İnşaata (... ...) arsa sahiplerinin 3/4'ünün çoğunluğunu sözleşmesini yapmak üzere kat karşılığı hizmet bedeli 55.000 Elli beş bin TL notere gitmeden verilecektir. Müteahhit firma emlakçı firmaya nakit ödeyecektir," içerikli sözleşmeyi tanıklar huzurunda imzaladıkları, davacı tellallık sözleşmesi gereği ücretini alamadığından bahisle eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır.

TBK’nun 520/1. maddesinde simsarlık sözleşmesi "...simsarın taraflar arasında bir sözleşme kurulması imkanının hazırlanmasını veya kurulmasına aracılık etmeyi üstlendiği ve bu sözleşmenin kurulması halinde ücrete hak kazandığı sözleşmedir" şeklinde tanımlanmıştır. Simsarlık sözleşmesine kural olarak vekalete ilişkin hükümler uygulanır. Taşınmaz konusundaki simsarlık sözleşmesi yazılı şekilde yapılmadıkça geçerli olmaz.

Protokolü imzalayan ... ...'ın TC kimlik numarasının davalı ...'a ait olduğu ve tanıkların çevresinde ... ... olarak bilindiğine dair beyanları, davalıya protokoldeki imzanın kendisine ait olup olmadığı yönünde HMK'nun 169-170 maddeleri uyarınca ihtaratlı isticvap davetiyesi çıkarılmış olması ve tebliğe rağmen beyanda bulunmadığı gözetildiğinde protokoldeki imzanın davalı ...'a ait olduğu değerlendirilmiştir.

Protokolde bahsi geçen ... Grup İnşaat'ın ticaret sicil kaydında ... İnşaat Grup İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Emlak Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi olarak kayıtlı olduğu, müdürünün davalı ... olduğu, şirketin dava tarihinden sonra 20/05/2022 tarihi itibari ile ticaret sicile kaydedildiği anlaşılmıştır. Her dava açıldığı tarih itibari ile değerlendirilmelidir.

Dinlenen tanıklar davalıların birlikte çalıştıklarını bildirmiştir. Şirketin sonradan kurulduğu da değerlendirildiğinde davalıların husumet ehliyetinin bulunduğu kanaatine varılmıştır.

Dinlenen tanık anlatımları, protokolde bahsi geçen inşaata ilişkin belediye kayıtları ile kolluk araştırması neticesinde inşaatın protokolde belirtilen ... Grup İnşaat, resmi olarak sonradan kurulan davalı ...'ın müdürü olduğu şirket tarafından yapıldığı sabittir. Bu hali ile protokol gereğinin yerine getirildiği ve davanın kabulü gerektiği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

DAVANIN KABULÜ İLE,

55.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Alınması gereken 3.757,05 TL harçtan peşin alınan 939,28 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.817,80 TL harcın ve 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınıp hazineye gelir kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 324,70 TL yargılama gideri ile davacı tarafça peşin olarak yatırılan 939,28 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/11/2022

Katip ... Hakim ... · ¸¸ ¸¸

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/743, K. 2022/830, 1 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Değerlendirme
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/743
Karar No
2022/830
Tarih
1 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/743 K.2022/921
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/743 K.2022/669
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/743 K.2022/699
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/744 K.2022/626
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/744 K.2022/680
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/745 K.2022/764

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.