Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/795 K.2022/932

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/08/2021 tarihinde, müvekkilinin aracının karıştığı trafik kazasında hasarlandığını ve pert olduğunu, davalının kasko sigortacısı olup zararının tazminine ilişkin başvurusunun haksız olarak reddedildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, davacının eksik evrak ibrazı nedeni ile başvurusunun sonuçlandırılamadığını, müvekkilinin faiz sorumluluğunun bulunmadığını ve avans faizi talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zarar nedeniyle kasko sigortacısından poliçe kapsamında zararın tazmini talebidir.

Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiş, başvuru dava şartına ilişkin savunmasının usule uygun olmadığı iddia edilen evrak yargılama aşamasında tamamlanabileceğinden (Yargıtay 4. HD 2021/3042 esas 2021/1562 karar), yetki itirazının davalı sigortanın Ankara'da bölge müdürlüğü olması nedeni ile (Yargıtay HGK 2017/17-1087 esas 2020/125 karar sayılı ilamı emsal olmak üzere) yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Davalı nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası, aracın Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır.

Kusur oranının ve zararın tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, trafik kazasından anlar makine mühendisi bilirkişi 12/06/2022 tarihli raporunda; kazanın oluşumunda davacının tam kusurlu olduğu ve araçtaki hasar bedelinin 160.250,00 TL olduğuna, zararın davalının sorumluluğunda olduğuna ilişkin kanaatini bildirmiştir. Taraf itirazlarının giderilmesi hususunda bilirkişiden 19/04/2019 tarihli ek rapor alınmış, ek raporda özetle, aracın kasa tarihi itibari ile rayiç değerinin 310.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, bu durumda değer kaybının 23.560,00 TL olacağının bildirmiştir. Rapor oluşa uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.

Toplanan delillere göre, davacının aracının karıştığı tek taraflı kazada hasarlandığı ve tam ziya olduğu, davalının kasko sigortacısı olup zarardan sorumlu olduğu, zararın teminat kapsamında olmadığına dair iddia ve ispata elverişli delil de sunmadığı, bu hali ile davacının aracında meydana gelen zarardan davalının poliçe limitlerinde sorumlu olduğu ve davacının 24/10/2022 tarihli talep artırım dilekçesi uyarınca davasının sübut bulduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.